Uno de los elementos nucleares de todo estado democr\u00e1tico es el principio de legalidad: la Ley se coloca en el centro del Estado, de modo que todo se encuentra sometido a ella. Esta integraci\u00f3n no ha sido un proceso sencillo y requiere de un cierto examen hist\u00f3rico.<\/p>\n\n\n\n
La formaci\u00f3n del estado moderno, democr\u00e1tico, de derecho, es consecuencia directa de la reacci\u00f3n frente al antiguo r\u00e9gimen: un estado absolutista donde el monarca ostentaba todos los poderes que, posteriormente, se fueron desgajando en los cl\u00e1sicos ejecutivo, legislativo y judicial. Esto, como puede cualquiera suponer, ocasionaba ligeros inconvenientes a quien estaba en la base de la cadena productiva. Una ciudadan\u00eda que sosten\u00eda todo pero se somet\u00eda a un poder tendente al despotismo cuando no al totalitarismo, y a preservar poco o nada los intereses de los ciudadanos.<\/p>\n\n\n\n
Con la aplicaci\u00f3n de las doctrinas de Locke, Montesquieu o Rousseau, se lleg\u00f3 a una Revoluci\u00f3n Francesa cuyo ideario esencial era la supresi\u00f3n de privilegios. Emergiendo la aspiraci\u00f3n de suprimir un modelo donde un peque\u00f1o reducto de privilegiados sustra\u00edan de los m\u00e1s elementales derechos a los generadores de la riqueza que sosten\u00edan todo el sistema. El sistema adolec\u00eda de lagunas y no supieron advertirlas quienes lo dirig\u00edan. Se hac\u00eda necesario integrar un elemento objetivo que controlase el poder y protegiese al m\u00e1s d\u00e9bil del fuerte. Se dirig\u00eda el sistema a la supresi\u00f3n de los privilegios.<\/p>\n\n\n\n
L\u00f3gicamente, esto provoc\u00f3 ciertas desavenencias sobre la forma de estado y de gobierno, pero supo cortarse el debate de ra\u00edz, guillotinando los argumentos que sosten\u00edan los privilegios. Comenz\u00f3 a desarrollarse el estado democr\u00e1tico bajo una idea esencial: nada ni nadie se encontraba por encima de la Ley. Esto es, el principio de legalidad.<\/p>\n\n\n\n
Para ello se hac\u00eda necesario un sistema que permitiese elaborar esa norma objetiva pero que, al mismo tiempo, fuese m\u00ednimamente eficiente \u2013 m\u00e1s que votar a mano alzada todo el Estado \u2013. El Parlamento, creado a trav\u00e9s del mecanismo electoral del que todos los ciudadanos participan, se conforma por representantes de estos ciudadanos y debate (formando su voluntad) para, al final, dictar una Ley, norma general que se aplica a todos.<\/p>\n\n\n\n
Partiendo de la premisa de que el poder corrompe \u2013 aun se recordaban los aciagos a\u00f1os de absolutismo \u2013, debe limitarse. Al poder legislativo se le imponen tr\u00e1mites, debates, votaciones, que autolimitan su producci\u00f3n legislativa. Y todo ello sin perjuicio de introducirse en los estados modernos unas normas supremas (constituciones) que no pueden variar estos parlamentos y a las que deben ajustarse. Con ello se dise\u00f1a un \u00f3rgano que dispone del poder de dictar las Leyes pero no de forma absoluta, con l\u00edmites que evitan que se corrompa.<\/p>\n\n\n\n
Una vez se dictan esas Leyes, pasan a formar parte del ordenamiento y vinculan a todos. Para garantizar su cumplimiento se encuentran los tribunales. Se crea as\u00ed un sistema de contrapesos derivado de la separaci\u00f3n de poderes.<\/p>\n\n\n\n
Al poder judicial se le aplic\u00f3 la divisi\u00f3n de poderes en su m\u00e1xima expresi\u00f3n al reconocerlos independientes entre ellos y de todo, de modo que exclusivamente se encuentre sometido a la Ley, pero siempre a la Ley. Por eso los tribunales no act\u00faan conforme a su voluntad sino sometidos a la Ley que fija el parlamento.<\/p>\n\n\n\n
En este punto extra\u00f1an y preocupan ciertas aseveraciones que apuntan al poder judicial. Extra\u00f1an porque las resoluciones judiciales son aplicaciones concretas de normas gen\u00e9ricas emanadas del Parlamento. Pudiera pensarse que el legislador est\u00e1 comprometido a anticipar los posibles resultados cuando introduce una nueva Ley, o que quiz\u00e1s debiera asumir las distintas variables que conlleve la aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica de la norma.<\/p>\n\n\n\n
Pero tambi\u00e9n preocupa. No debe olvidarse la posici\u00f3n que ocupa el Poder Judicial en un estado democr\u00e1tico: es el garante de los derechos de los ciudadanos. Aquellos que lucharon originalmente contra los privilegios, que reclamaron derechos para todos, en igualdad. El garante es, al final, el Juez.<\/p>\n\n\n\n
Y ello no impide la cr\u00edtica constructiva, la necesaria y que se encamina a mejorar el servicio que se presta. Pero si la cr\u00edtica interesada en la que se atacan resoluciones judiciales o, m\u00e1s recientemente, a los propios jueces, con nombre y apellidos, pretendiendo desacreditarlos para discutir su funci\u00f3n, en tanto no se alinee con la agenda transitoria. Una funci\u00f3n, hay que recordar, a la que constitucional y legalmente se deben.<\/p>\n\n\n\n
M\u00e1s aun cuando proceden de otro poder del Estado, afectando a la elemental lealtad institucional y atribuyendo, injusta e ir\u00f3nicamente, una cierta impunidad a los jueces. Injustamente por la existencia del r\u00e9gimen de recursos de las resoluciones judiciales, el r\u00e9gimen de fiscalizaci\u00f3n y el disciplinario. Ir\u00f3nicamente porque quien lo instiga pretende, precisamente, negociar \u2013 si no intercambiar \u2013 la impunidad de sus eventuales colaboradores necesarios. Cosas veredes.<\/p>\n\n\n\n
En fin, que los jueces estamos sujetos exclusivamente a la Ley, pero siempre a la Ley, de modo que ejercemos nuestra funci\u00f3n conforme las reglas emanadas del parlamento y se nos dota de un r\u00e9gimen particular, justamente, para poder amparar al ciudadano, siempre dentro de los m\u00e1rgenes de la Ley.<\/p>\n\n\n\n
Y es evidente que el sistema no quiebra. M\u00e1s aun, el poder judicial goza de una salud excelente como demuestra la elevada litigiosidad que hay en Espa\u00f1a. Uno puede verlo como un exceso de trabajo, propio de una poblaci\u00f3n que es muy belicosa o, como lo veo yo, propio de una poblaci\u00f3n que cree en su Justicia y cede a ella la resoluci\u00f3n de sus conflictos en todos los \u00e1mbitos.<\/p>\n\n\n\n
Una buena salud que adolece de inversi\u00f3n y medios, claro, pero que no desvirt\u00faa el trabajo de toda una Administraci\u00f3n de Justicia que suple esa falta con esfuerzo y compromiso personal. No habr\u00e1 jueces suficientes, claro, y cada Juez tendr\u00e1 m\u00e1s asuntos de los que debiera, por supuesto. Desde luego, si se tiene en cuenta la preparaci\u00f3n, el compromiso y la labor desempe\u00f1ada, se paga poco. Y a pesar de todo, cada a\u00f1o, se presentan miles de aspirantes que quieren ser Jueces. Y las estad\u00edsticas demuestran, a\u00f1o tras a\u00f1o, que son de muy diferentes estratos sociales. Una carrera muy diversa que, en cualquier caso, se responsabiliza con su funci\u00f3n. A pesar de que con ello se deba afrontar cr\u00edticas poco constructivas e, incluso, interesadas.<\/p>\n\n\n\n
Alejandro Gonz\u00e1lez Mariscal de Gante<\/p>\n\n\n\n
Magistrado. Juzgado de lo Contencioso Administrativo n\u00ba2 de Palma de Mallorca<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Uno de los elementos nucleares de todo estado democr\u00e1tico es el principio de legalidad: la Ley se coloca en el centro del Estado, de modo que todo se encuentra sometido a ella. Esta integraci\u00f3n no ha sido un proceso sencillo y requiere de un cierto examen hist\u00f3rico. La formaci\u00f3n del estado moderno, democr\u00e1tico, de derecho, es consecuencia directa de la reacci\u00f3n frente al antiguo r\u00e9gimen: un estado absolutista donde el monarca ostentaba todos los poderes que, posteriormente, se fueron desgajando…<\/p>\n