Desde hace un tiempo viene siendo un tema recurrente por parte de ciertos sectores la necesidad de someter a opini\u00f3n p\u00fablica la modificaci\u00f3n del sistema de acceso a la carrera judicial. Lo cierto es que no se trata de un debate real que sea necesario acometer en este momento, al existir otras cuestiones m\u00e1s relevantes a tratar en el \u00e1mbito de la justicia, pero aprovechando la magn\u00edfica oportunidad que me ofrece esta entrada de blog, me gustar\u00eda efectuar una serie de reflexiones.<\/p>\n\n\n\n
Hemos de acudir a los datos p\u00fablicos -y, por tanto, accesibles a todo aquel que quiera informarse para hablar con el m\u00e1s m\u00ednimo fundamento-, para conocer cu\u00e1l es la situaci\u00f3n real de las \u00faltimas promociones. En la propia p\u00e1gina de Poder Judicial, se muestran datos recopilados desde la 48\u00aa promoci\u00f3n correspondiente al curso 1.996 y 1.997 hasta la 74\u00aa promoci\u00f3n relativa al curso 2024-2025, es decir, un total de 27 promociones de jueces. La distribuci\u00f3n por sexos ser\u00e1 la siguiente: 1.308 hombres- el 34,18%- y 2.519 mujeres -un 65,82%-.<\/p>\n\n\n\n
De igual forma, se refleja que un 74,72%[1]<\/a> de los m\u00e1s de 3.000 jueces encuestados han manifestado que no han tenido o tienen un familiar ejerciendo una profesi\u00f3n en el sector jur\u00eddico hasta el segundo grado de consanguineidad; un 5,94% de los casos manifest\u00f3 haber tenido o tener un familiar juez o magistrado y un 19,34% desempe\u00f1ar otra profesi\u00f3n jur\u00eddica.<\/p>\n\n\n\n Por tanto, de los m\u00e1s de 3.000 jueces encuestados \u2013en concreto, 3.046- procedentes de las \u00faltimas 23 promociones, solo 180 de ellos ten\u00edan alg\u00fan familiar directo juez o magistrado -5,94%-, mientras que 589 contaban en sus familias con alguien dedicado al mundo del derecho sin ser juez o magistrado -19,34%- y 2.275 jueces manifestaron no tener a nadie cercano al mundo del derecho -74,72%-. Por tanto, puede desmontarse de forma rotunda la afirmaci\u00f3n de que los jueces provienen de familias de jueces, o la existencia de \u201cestirpes o sagas judiciales\u201d, puesto que los datos desarman todas las confabulaciones que se puedan hacer en ese sentido. Pero es que ya no solo ha de rechazarse esta afirmaci\u00f3n, sino que tambi\u00e9n ha de descartarse que provengan de familia de juristas, puesto que menos del 25% de las \u00faltimas 23 promociones analizadas, en m\u00e1s de dos d\u00e9cadas, ten\u00eda familiares juristas. Considero que los datos son lo suficiente demoledores como para mantener ciertas dudas sobre la cuesti\u00f3n. Existen ciertas cuestiones opinables, pero la realidad se impone y los datos demosc\u00f3picos son objetivos.<\/p>\n\n\n\n De todas formas, considero que el actual sistema garantiza la objetividad en el proceso de selecci\u00f3n, por lo que no representar\u00e1 un problema el hecho de que algunos aprobados cuenten con familiares pertenecientes a la carrera judicial. Carece de sentido cuestionar estos aprobados cuando, convocatoria tras convocatoria, ha quedado demostrado que el actual sistema es el mejor posible con el paso del tiempo al ser totalmente libre de injerencias, p\u00fablico y transparente de principio a fin.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, se dice que la judicatura proviene de familias de clase alta al tener que estar \u201ctantos a\u00f1os estudiando\u201d. Estaremos de acuerdo en que aprobar una oposici\u00f3n de esta envergadura es el mejor ascensor social. Si bien, llama poderosamente la atenci\u00f3n que \u00fanicamente se cuestionen estas oposiciones -a la carrera judicial- y nada se diga sobre las de abogados del estado, notarios, registradores, inspectores de Hacienda e incluso de fiscales, trat\u00e1ndose de la misma oposici\u00f3n. Todas ellas exigen a\u00f1os de estudio, esfuerzo, dedicaci\u00f3n y disciplina en las que tanto los gastos como la rutina del opositor ser\u00e1 muy semejante. Como denominador com\u00fan, deber\u00e1 de abonarse un preparador, sin que pueda decirse que los gastos asociados por tal concepto en el caso de la carrera judicial sean m\u00e1s costosos que en ninguna otra de las oposiciones citadas, as\u00ed como recordar que en alguna de ellas el periodo medio de aprobado es superior a judicatura, pero \u00fanicamente se cuestiona la relativa a la carrera judicial. Y, mayoritariamente, se cuestiona por quienes no la han aprobado. Curioso. Por qu\u00e9 ser\u00e1.<\/p>\n\n\n\n Pero lo mismo ocurre en el caso de los universitarios que desean ser m\u00e9dicos: seis a\u00f1os de grado, m\u00e1s un m\u00ednimo de un a\u00f1o y m\u00e1ximo de cinco como MIR dependiendo de la especialidad. Esto, contando que se apruebe todo a la primera y que no haya que repetir ning\u00fan examen, sin perjuicio de recordar que muchos acuden a academias para preparar dicho examen -como en el caso de los opositores, sin que pueda defenderse que los importes de unos y otros var\u00eden en exceso al tratarse cuant\u00edas semejantes-. Cierto es que durante la residencia perciben una retribuci\u00f3n, pero su formaci\u00f3n se prolonga tras finalizar el grado durante varios a\u00f1os hasta que perciben su salario como m\u00e9dico. Todo esto se entiende sin perjuicio de que aquellos que deseen adquirir su plaza en propiedad deber\u00e1n superar la correspondiente oposici\u00f3n en la CCAA donde ejerzan. Por tanto, en caso de apreciarse ciertas deficiencias en este sentido, lo que deber\u00eda de hacerse es establecer un adecuado sistema de becas en vez de cuestionar a todos aquellos que deciden preparar una oposici\u00f3n como la de juez. <\/p>\n\n\n\n Una situaci\u00f3n parecida ocurre con otras profesiones -economistas, arquitectos, ingenieros- en las que los estudiantes tras finalizar la carrera han de complementar su formaci\u00f3n con m\u00faltiples m\u00e1steres, cursos, etc.\u2026 destinando importantes cantidades de dinero y en las que, fruto de la situaci\u00f3n del mercado laboral actual, es posible que tarden m\u00e1s este tipo de profesionales en percibir un salario acorde a su dedicaci\u00f3n previa y formaci\u00f3n que en el caso de los jueces aprobar la oposici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Otra cr\u00edtica es que los jueces no toman parte ni se implican en el proceso de transformaci\u00f3n social, siendo necesario que la oposici\u00f3n garantice una formaci\u00f3n m\u00e1s amplia, de manera que permita al futuro juez entender la realidad social, debiendo examinarse si poseen ciertas facultades -tales como la empat\u00eda o la inteligencia emocional[2]<\/a> -sin embargo, examinar cualquiera de estas cuestiones implicar\u00eda valorar el perfil subjetivo del opositor frente a la calidad y val\u00eda que demuestre con su conocimiento t\u00e9cnico. A mi modo de ver hay que evitar la introducci\u00f3n de cualquier elemento de discrecionalidad. El acceso a la carrera judicial por oposici\u00f3n permite que la selecci\u00f3n se realice conforme a los criterios de m\u00e9rito y capacidad y la elecci\u00f3n de los funcionarios bajo este criterio ha de considerarse como un pilar b\u00e1sico del Estado de derecho por lo que, en caso de que se pretendiera introducir cualquier tipo de reforma, la misma ha de garantizar igual o mayor objetividad que la ofrecida por el sistema actual.<\/p>\n\n\n\n Resulta incuestionable el elevado nivel de preparaci\u00f3n de todo aquel que aprueba la oposici\u00f3n y finaliza el correspondiente periodo formativo -Escuela Judicial, pr\u00e1cticas tuteladas y fase de sustituci\u00f3n y\/o refuerzo -. La memoria es un instrumento esencial para el conocimiento: el dominar la regulaci\u00f3n permite hacer relaciones, comprender el sistema en su conjunto, razonar y obtener conclusiones. Creo que estaremos de acuerdo en que resulta pr\u00e1cticamente imposible memorizar 328 temas -con la extensi\u00f3n suficiente para ser recitados en 12 minutos ante el tribunal seleccionador- sin comprenderlos, ni capacidad para retenerlos sin relacionarlos. De la misma forma se cuestiona que no se eval\u00faan la capacidad de comprensi\u00f3n, razonamiento y redacci\u00f3n, si bien, la nota final obtenida por el juez en pr\u00e1cticas -aquella que determinar\u00e1 un puesto u otro en el escalaf\u00f3n- es la media que proviene tanto de los ex\u00e1menes orales celebrados en el Tribunal Supremo como la obtenida durante la Escuela Judicial y las pr\u00e1cticas tuteladas. Durante toda esa fase se elaboran proyectos de resoluci\u00f3n y se celebrar\u00e1n actos procesales -vistas, declaraciones\u2026-, siendo objeto todo ello de valoraci\u00f3n acad\u00e9mica por lo que no puede afirmarse que la preparaci\u00f3n sea exclusivamente te\u00f3rica, sino que se trata de una combinaci\u00f3n de teor\u00eda y pr\u00e1ctica.<\/p>\n\n\n\n Realmente se desconocen las verdaderas razones que ofrecen algunos para justificar un cambio en el sistema de acceso. O bueno, no. Sus principales argumentos ya han sido rebatidos en l\u00edneas anteriores, quedando demostrada su inconsistencia. Los jueces \u00fanicamente han de estar sometidos a la ley y no a otros condicionamientos al margen de lo legal como en los que se pretenden amparar \u201clos reformistas\u201d. El permanente cuestionamiento del sistema de acceso da\u00f1a a la imagen de la Justicia, lo cual es realmente grave al ser los jueces garantes de los derechos y las libertades de los ciudadanos. No se puede permitir que se dude de quienes somos los encargados de impartir justicia, puesto que, de lo contrario, el sistema se desvanece. Los ciudadanos tienen que confiar en nosotros.<\/p>\n\n\n\n Y, lo cierto es que la oposici\u00f3n es el mejor sistema que garantiza un proceso de selecci\u00f3n conforme el m\u00e9rito y la capacidad de todos los opositores. El actual sistema garantiza que todo aquel que supera el proceso selectivo posea las habilidades necesarias para cumplir la funci\u00f3n jurisdiccional. As\u00ed es la forma en la se garantiza la independencia del Poder Judicial frente al resto de poderes. Sin embargo, tengo el presentimiento, -podr\u00e9 estar equivocado, ojal\u00e1- que lo que se busca es modificar la composici\u00f3n de la carrera judicial sustituy\u00e9ndose por jueces afines \u2013 y a poder ser, d\u00f3ciles-. Somos inc\u00f3modos e independientes. Un poder del Estado sometido \u00fanicamente al imperio de la ley. Y eso, a algunos, no les gusta. Resistamos.<\/p>\n\n\n\n Javier Lape\u00f1a Azurmendi<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Dato relativo a las \u00faltimas 23 promociones de jueces que van desde la n\u00famero 52 -curso 2.000\/2.002- hasta la n\u00famero 74 -curso 2024\/2025- al ser el que muestra la estad\u00edstica, existiendo un total de 3.221 jueces en pr\u00e1cticas y cuestionarios 3.046.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/u><\/a> Sumar propone al Congreso estudiar la viabilidad de un MIR para las profesiones de la carrera judicial (europapress.es)<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Desde hace un tiempo viene siendo un tema recurrente por parte de ciertos sectores la necesidad de someter a opini\u00f3n p\u00fablica la modificaci\u00f3n del sistema de acceso a la carrera judicial. Lo cierto es que no se trata de un debate real que sea necesario acometer en este momento, al existir otras cuestiones m\u00e1s relevantes a tratar en el \u00e1mbito de la justicia, pero aprovechando la magn\u00edfica oportunidad que me ofrece esta entrada de blog, me gustar\u00eda efectuar una serie…<\/p>\n
\n\n\n\n