En esta entrada hablaremos de los dermatoglifos o dactilogramas. No dejen de leer. Del griego y m\u00e1s po\u00e9ticamente, el \u00abdibujo de los dedos\u00bb o el \u00abgrabado de la piel\u00bb. M\u00e1s com\u00fanmente, las huellas dactilares.<\/p>\n
Es sabido que en China y en India cientos de a\u00f1os atr\u00e1s ya firmaban documentos con las falanges de los dedos o con la mano entera estampada.<\/p>\n
M\u00e1s cercanamente a nuestra era, a finales del siglo XVII, en el estudio de la piel humana, se observ\u00f3 como las crestas y surcos de los dedos y de las manos y pies creaban fricci\u00f3n entre el objeto y la superficie de la piel, mejorando la tracci\u00f3n al sujetar y caminar.<\/p>\n
A finales del siglo XVIII se descubre la singularidad de la piel. La crestas y surcos papilares son:<\/p>\n
Inmutables, que no cambian durante toda la vida de la persona.<\/p>\n
Perennes, que se forman en el feto a mitad del embarazo y duran m\u00e1s a\u00f1os despu\u00e9s de muerto\u2015.<\/p>\n
\u00danicos, que nadie tiene las mismas huellas dactilares. Ni los gemelos homocig\u00f3ticos tienen las mismas huellas dactilares. Jaque y mate al ADN.<\/p>\n
Existen autores que afirman que hay una posibilidad entre 64.000 millones de que dos personas tengan las mismas huellas dactilares. Hay unas 8.000 millones de personas en el mundo.<\/p>\n
Son tales las posibilidades entre arcos, curvas y espirales que habr\u00eda que esperar millones de siglos para que una persona repitiera un patr\u00f3n de crestas y surcos papilares.<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/enjusticia.es\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/huellas-1-300x169.jpg\")
<\/p>\n
Si las huellas se dice son inmutables, perennes y \u00fanicas, parece que puede ser un buen m\u00e9todo para la identificaci\u00f3n de personas y la investigaci\u00f3n criminal.<\/p>\n
La apariencia es mutable, los testimonios y reconocimientos son falibles y habr\u00eda que esperar unos a\u00f1os a la llegada \u2015mejor dicho, descubrimiento\u2015 del ADN.<\/p>\n
A\u00f1o 1892, Buenos Aires, Argentina. Los dos hijos de Francisca Rojas de 4 y 6 a\u00f1os hab\u00edan sido asesinados. Acus\u00f3 del asesinato a un hombre, Ram\u00f3n Vel\u00e1squez, celoso por no querer casar con ella.<\/p>\n
El inspector \u00c1lvarez de la Plata encontr\u00f3 una huella dactilar impregnada en sangre en la puerta de la escena del crimen. Compar\u00f3 la huella con la de Francisca Rojas y coincid\u00eda plenamente. Francisca finalmente confes\u00f3 los asesinatos.<\/p>\n
El audaz inspector no es, sin embargo, el m\u00e1s importante actor del primer asesinato resuelto por la polic\u00eda mediante la dactiloscopia. El inspector \u00c1lvarez de la Plata era disc\u00edpulo de su maestro, el polic\u00eda argentino-croata Juan Vucetich.<\/p>\n
Sobre \u00e9l basta decir que el D\u00eda Mundial de la Criminal\u00edstica es el 1 de septiembre porque ese mismo d\u00eda, en 1891, confeccion\u00f3 las primeras fichas dactilares. Juan Vucetich es el padre de la dactiloscopia comparativa.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/enjusticia.es\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/Inspector-218x300.jpg\")
<\/p>\n
En Bengala, pocos a\u00f1os m\u00e1s tarde, en 1898, de la mano del Inspector General de las Provincias Bajas Sir Edward Richard Henry y del antrop\u00f3logo Sir Francis Galton, se descubri\u00f3 al asesino de un gerente de un jard\u00edn de te por la huella dactilar de un pulgar derecho.<\/p>\n
Este caso dista del argentino porque en este se descubri\u00f3 la identidad y se conden\u00f3 al asesino por medio del cotejo de la huella dubitada \u2015la de la escena del crimen\u2015 con las huellas indubitadas que obraban en el registro de la Oficina Central de la Polic\u00eda de Bengala iniciado en 1894.<\/p>\n
Desde entonces, la dactiloscopia y la lofoscopia se ha estudiado, se ha desarrollado y se ha aplicado por polic\u00edas de todo el mundo.<\/p>\n
En nuestro caso, por los diferentes grupos, unidades y secciones de identificaci\u00f3n y lofoscopia del Cuerpo Nacional de Polic\u00eda y Guardia Civil en sus laboratorios de criminal\u00edstica.<\/p>\n
Ellos, que alimentan y se nutren del Sistema Autom\u00e1tico de Identificaci\u00f3n Dactilar \u2015SAID\u2015 de INTERPOL, con el registro de las huellas dactilares de todos aquellos a quienes se detiene diariamente en nuestro pa\u00eds.<\/p>\n
Respecto al cotejo con la base de datos ADDNIFIL de huellas dactilares que a todos nos toman cuando renovamos el DNI, decir que la finalidad de este fichero es la gesti\u00f3n del documento nacional de identidad y que, como dato biom\u00e9trico personal sujeto a protecci\u00f3n de datos, habr\u00e1 que esperar a otra entrada de este blog.<\/p>\n
Adem\u00e1s, a los detenidos se le toma huellas de todos los dedos de ambas manos, mientras que cuando renovamos el DNI solo se toma la huella del dedo \u00edndice.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/enjusticia.es\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/Dedo-300x195.jpg\")
<\/p>\n
Para concluir, a modo de s\u00edntesis sobre el valor probatorio de la huella dactilar, decir:<\/p>\n
- \n
- La presencia de huellas del acusado en la escena del crimen solo permite acreditar la presencia del acusado en dicho lugar y en alg\u00fan momento anterior, posterior o coet\u00e1neo al crimen.<\/li>\n
- La presencia de huellas del acusado en el instrumento del delito \u2015un cuchillo, una pistola\u2015 solo permite acreditar que el acusado ha cogido o ha tocado dicho objeto en alg\u00fan momento.<\/li>\n
- El cotejo dactilosc\u00f3pico es infalible salvo error humano en la toma de muestras o en el cotejo.<\/li>\n
- Tambi\u00e9n puede ocurrir que la muestra sea pobre porque no se han \u00abimpregnado\u00bb suficientes crestas en el lugar u objeto que ha tocado, ha cogido o en el que se ha apoyado el acusado.<\/li>\n
- En principio, lo dicho no es suficiente para acreditar que el acusado ha cometido el delito.<\/li>\n
- Sin embargo, si la muestra ha sido regularmente tomada, custodiada y cotejada con la indubitada; si el acusado da explicaciones il\u00f3gicas, incongruentes, incre\u00edbles o meramente negatorias y si no existen hip\u00f3tesis o explicaciones alternativas y l\u00f3gicas, la prueba dactilosc\u00f3pica s\u00ed es apta para enervar la presunci\u00f3n de inocencia del acusado.<\/li>\n<\/ul>\n
\u00a0<\/p>\n
FUENTES: Orden INT\/1202\/2011, de 4 de mayo, por la que se regulan los ficheros de datos de car\u00e1cter personal del Ministerio del Interior. Interpol. Ministerio del Interior. Cuerpo Nacional de Polic\u00eda. Guardia Civil. Departamento de Justicia de Estados Unidos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n