El t\u00edtulo propuesto nos lleva a cierta identidad entre los conceptos. La vulnerabilidad y el edadismo parecen ir de la mano desde el punto de vista institucional y legislativo lo cual resulta ciertamente llamativo.<\/p>\n\n\n\n
Para empezar diremos que el edadismo fue un t\u00e9rmino acu\u00f1ado por Robert Butler en la d\u00e9cada de los 60 para referirse a los estereotipos y prejuicios existentes en relaci\u00f3n a la edad.<\/p>\n\n\n\n
En el diccionario de la Real Academia de la lengua se define como discriminaci\u00f3n por raz\u00f3n de edad, especialmente de las personas mayores o ancianas.<\/p>\n\n\n\n
El edadismo es una forma de discriminaci\u00f3n social por cuesti\u00f3n de edad que afecta a muchas personas mayores, existiendo varios tipos, si bien en lo que aqu\u00ed interesa, nos referiremos al edadismo jur\u00eddico.<\/p>\n\n\n\n
La discriminaci\u00f3n por edad, el edadismo surge cuando la edad se utiliza para categorizar y dividir a las personas por atributos que ocasionan da\u00f1o, desventaja o injusticia y menoscaban la solidaridad intergeneracional. Cada cultura tiene actitudes distintas hacia la edad y el envejecimiento pero ninguna est\u00e1 exenta de prejuicios sobre la edad.<\/p>\n\n\n\n
Entre las personas mayores, el edadismo se asocia con una peor salud f\u00edsica y mental, un mayor aislamiento social y soledad, una mayor inseguridad financiera, una menor calidad de vida y unas mayores tasas de muertes prematuras.<\/p>\n\n\n\n
En el informe de 18 de marzo de 2021 de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS), la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (ACNUDH), el Departamento de Asuntos Econ\u00f3micos y Sociales de las Naciones Unidas (DAES) y el Fondo de Poblaci\u00f3n de las Naciones Unidas (UNFPA), se pide actuar con urgencia para luchar contra el edadismo y realizar evaluaciones e informes sobre este problema con miras a revelarlo como lo que es: una sigilosa pero devastadora desgracia para la sociedad. <\/p>\n\n\n\n
Entre sus conclusiones destaca que: el edadismo se filtra en muchas instituciones y sectores de la sociedad, incluidos los que brindan atenci\u00f3n sanitaria y social, as\u00ed como en el lugar de trabajo, los medios de comunicaci\u00f3n y el ordenamiento jur\u00eddico.<\/p>\n\n\n\n
Se plantea la existencia de edadismo en el ordenamiento jur\u00eddico. Reformas legislativas que, quiz\u00e1 con buenos prop\u00f3sitos, crean una brecha innecesaria identificando la edad con la discapacidad y dando por hecho la falta de entendimiento y comprensi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El edadismo, as\u00ed entendido, en mi opini\u00f3n, lo encontramos en gran medida en la reforma operada por el Real Decreto ley 6\/2023 que modifica la Ley de Enjuiciamiento Civil e introduce el art\u00edculo 7 bis y 183.3 bis.<\/p>\n\n\n\n
Para empezar distingue entre las personas mayores de 65 a\u00f1os y de 80 a\u00f1os o m\u00e1s en todo caso a las que equipara con la situaci\u00f3n de discapacidad y tutelaje de oficio.<\/p>\n\n\n\n
El art\u00edculo 7 bis<\/u><\/strong> asimila personas con discapacidad y personas mayores que lo soliciten, considerando en todo caso a las que tenga una edad de 80 a\u00f1os o m\u00e1s.<\/strong> Previendo la realizaci\u00f3n de adaptaciones y ajustes que sean necesarios para garantizar su participaci\u00f3n en el proceso en condiciones de igualdad en el proceso.<\/p>\n\n\n\n Ajustes y adaptaciones que no define y que quedan como norma en blanco. Pueden ser medidas de \u00edndole f\u00edsica o jur\u00eddica. Las primeras relativas a acceso a los edificios, la sala de vistas o dependencia judiciales, permitir que los interesados est\u00e9n sentados en todo momento mientras esperan, declaran o examina las actuaciones y en un entorno adecuado, velar porque permanezca el menor tiempo posible en las dependencias judiciales, se\u00f1al\u00e9tica inteligible, personal de informaci\u00f3n y seguridad\u2026<\/p>\n\n\n\n Las de \u00edndole jur\u00eddica son referidas a una adaptaci\u00f3n del lenguaje de las resoluciones, explicaciones verbales lenguaje jur\u00eddico accesible y comprensible. En definitiva, el derecho a entender y ser entendidos en cualquier actuaci\u00f3n que pueda llevarse a cabo.<\/p>\n\n\n\n Se considera que pueden ser personas mayores las que tengan una edad de 65 a\u00f1os o m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n Estos ajustes y adaptaciones se realizar\u00e1n de oficio en todo caso, tambi\u00e9n a petici\u00f3n de parte para persona mayores de 80 a\u00f1os y s\u00f3lo a petici\u00f3n de la persona interesada si no se alcanza esta edad pero se es mayor de 65 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n El legislador parte de la base de que la edad es un elemento \u201cincapacitante\u201d<\/em> para comprender las consecuencias del procedimiento y sus fases procesales, \u201cpara entender y ser entendidos\u201d.<\/em> Manifestaci\u00f3n clara de edadismo ya que la edad no ser\u00eda determinante sino el estado f\u00edsico y ps\u00edquico del justiciable as\u00ed como su acervo cultural.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed pues esta equivalencia entre mayor edad y discapacidad no es correcta para todas las personas mayores de 80 a\u00f1os. Y menos a\u00fan que las medidas puedan adoptarse de oficio siendo m\u00e1s coherente que, a instancia de parte y para cualquier edad, se inste esa posibilidad de entender y ser entendidos. De facto es pr\u00e1ctica habitual en los tribunales que se explique de modo adecuado al interlocutor el procedimiento en el que se vea involucrado y por ende la fase procesal concreta.<\/p>\n\n\n\n A\u00f1ade el precepto que, las adaptaciones se realizar\u00e1n en toda la fase actuaciones procesales incluyendo actos de comunicaci\u00f3n y podr\u00e1n ser referidas a la comunicaci\u00f3n, la comprensi\u00f3n y la interacci\u00f3n con el entorno. No parece que esto sea exclusivo de la mayor edad.<\/p>\n\n\n\n En el apartado 2 del art\u00edculo 7 bis se hace referencia expl\u00edcita a la persona con discapacidad y personas mayores que tienen derecho a entender y ser entendidas en cualquier actuaci\u00f3n que deba llevarse a cabo tanto en comunicaciones orales o escritas con un lenguaje claro, sencillo y accesible de modo que tenga en cuenta sus caracter\u00edsticas personales y sus necesidades, haciendo uso de medios como la lectura f\u00e1cil.<\/p>\n\n\n\n En este apartado se incluye la posibilidad de que la persona con discapacidad y las personas mayores sean acompa\u00f1adas<\/strong> de una persona de su elecci\u00f3n desde el primer contacto con las autoridades y funcionarios.<\/p>\n\n\n\n Previsi\u00f3n que parece innecesaria ya que de facto las personas (a cualquier edad) se hacen acompa\u00f1ar de alguien de su confianza en muchos casos para obtener informaci\u00f3n del procedimiento judicial.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed pues considerar de plano que la edad de 80 a\u00f1os supone una incapacidad para comprender y atender al proceso es una manifestaci\u00f3n clara de edadismo. <\/strong>M\u00e1xime cuando en los procedimientos civiles, con excepci\u00f3n de los que verse sobre cuant\u00eda inferior a 2000 \u20ac, es preceptiva la intervenci\u00f3n de profesionales (Abogado\/a y Procurador\/a).<\/p>\n\n\n\n La segunda gran medida, si tiene fundamento desde mi punto de vista. Todos los procedimientos, tanto en fase declarativa como de ejecuci\u00f3n en los que alguna de las partes interesadas sea una persona con una edad de 80 a\u00f1os o m\u00e1s conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 7 bis ser\u00e1n de tramitaci\u00f3n preferente.<\/strong> Esta previsi\u00f3n si parece tener cierta l\u00f3gica ya que la duraci\u00f3n del procedimiento, muchas veces dilatado excesivamente en el tiempo, no se ajusta al hecho biol\u00f3gico de la edad de la parte. Creando un segmento de poblaci\u00f3n hiperprivilegiado con fundamento.<\/p>\n\n\n\n Esta tramitaci\u00f3n preferente se lleva tambi\u00e9n el art\u00edculo 183.3 bis<\/u><\/strong> en el que se indica que si una de las partes o de las personas que han intervenido en la vista es una persona con una edad de 80 a\u00f1os o m\u00e1s, podr\u00e1 solicitar y as\u00ed se acordar\u00e1 por el letrado o letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia que se practique se\u00f1alamiento en las primeras horas de audiencia o bien en las \u00faltimas en funci\u00f3n de las necesidades de la persona afectada.<\/p>\n\n\n\n Tramitaci\u00f3n preferente que no es in\u00e9dito en nuestro ordenamiento pues por raz\u00f3n de la materia se da en supuestos tasados tales como medidas cautelares, derecho al honor, procedimientos testigos y sustracci\u00f3n de menores entre otros.<\/p>\n\n\n\n A modo de conclusi\u00f3n puede decirse que la edad en s\u00ed misma no supone imposibilidad de entender o ser entendido.<\/strong> El foco habr\u00eda que ponerlo en las capacidades propias de cada individuo, su formaci\u00f3n y conocimientos.<\/p>\n\n\n\n Si es relevante la edad para dar celeridad a la tramitaci\u00f3n del procedimiento por el mero hecho biol\u00f3gico.<\/strong> Dando preferencia a aqu\u00e9llos en los que se vea involucrada una persona de 80 a\u00f1os o m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n En Sevilla a 28 de noviembre de 2024.<\/p>\n\n\n\n Celia Belhadj Ben G\u00f3mez<\/p>\n\n\n\n Magistrada y doctora en derecho<\/p>\n\n\n\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El t\u00edtulo propuesto nos lleva a cierta identidad entre los conceptos. La vulnerabilidad y el edadismo parecen ir de la mano desde el punto de vista institucional y legislativo lo cual resulta ciertamente llamativo. Para empezar diremos que el edadismo fue un t\u00e9rmino acu\u00f1ado por Robert Butler en la d\u00e9cada de los 60 para referirse a los estereotipos y prejuicios existentes en relaci\u00f3n a la edad. En el diccionario de la Real Academia de la lengua se define…<\/p>\n