Durante una estancia en los tribunales londinenses, un juez brit\u00e1nico me cont\u00f3 un chiste, de esos tipo \u00abun ingl\u00e9s, un franc\u00e9s y un espa\u00f1ol\u00bb, pero al estilo anglosaj\u00f3n; quiero decir: de esos en los que el enunciado puede utilizarse como plantilla para las m\u00e1s diversas y simp\u00e1ticas ocurrencias. No soy muy dado al humor ingl\u00e9s, pero recuerdo aquel comentario por lo que tiene de caricatura sobre la postura de los jueces ante los cambios, de cualquier naturaleza que sean: \u201chow many judges does it takes to change a light bulb?\u201d Y la respuesta: \u201cChange?\u201d.<\/p>\n
Pues bien, como dec\u00eda, mera caricatura. La mayor\u00eda de jueces no solo est\u00e1n dispuestos al cambio, sino que tambi\u00e9n lo reclaman. A las inveteradas reivindicaciones de aumento de la planta judicial, n\u00famero de jueces y mejora de medios materiales, junto a la digitalizaci\u00f3n de los expedientes, se ha a\u00f1adido, impulsada por la crisis sanitaria, la virtualizaci\u00f3n: conexiones de internet con suficiente ancho de banda y velocidad de subida\/descarga de datos para celebrar juicios virtuales y, tambi\u00e9n, nubes de datos seguras como contenedor de resoluciones, conjurando el riesgo de perder el l\u00e1piz de memoria e invocar a San Cucufato.<\/p>\n
Por eso quiero traer a colaci\u00f3n un viejo libro recientemente traducido y publicado en Espa\u00f1a. Se trata de \u00abEl abogado del ma\u00f1ana<\/a>\u00bb, de Richard Susskind, publicado en abril de 2020 por Wolters Kluwer, aunque su primera edici\u00f3n original en OUP data de marzo de 2013 y la segunda de mayo de 2017<\/a>. Y otro m\u00e1s moderno, del mismo autor. \u00abTribunales online y la Justicia del futuro<\/a>\u00bb, en la misma editorial, de octubre de este mismo a\u00f1o \u2013hace poco m\u00e1s de un mes\u2013, cuya primera edici\u00f3n inglesa en OUP<\/a> es de diciembre de 2019, y que es otra vuelta de tuerca a lo que es su objeto de estudio durante cuarenta a\u00f1os.<\/p>\n En \u00abEl abogado del ma\u00f1ana\u00bb Susskind, adem\u00e1s de ocuparse de los cambios que va a afrontar la abogac\u00eda y del modelo de negocio de los despachos, tambi\u00e9n hace su predicci\u00f3n sobre el funcionamiento de los juzgados y tribunales y, en definitiva, del modelo organizativo de la Justicia. Varias de sus ideas han resultado premonitorias, de ah\u00ed que est\u00e9, como se suele decir, de rabiosa actualidad. Los problemas de la inversi\u00f3n en justicia son comunes en todos los pa\u00edses, y hay cierto consenso en que el uso de la tecnolog\u00eda puede trocar lo que parece un gasto en un beneficio econ\u00f3mico, mediante una inversi\u00f3n a corto\/medio plazo. Un sistema judicial ahogado es una econom\u00eda muerta. Una Justicia racional y eficiente, que ofrece una respuesta r\u00e1pida y de calidad, no pasa solo por la dedicaci\u00f3n absoluta de quienes la imparten, sino porque el organismo competente presupuestario dote de las herramientas necesarias para que la eficiencia y calidad sean efectivas. Cito a Susskind: \u00abEl Estado debe proporcionar un servicio judicial accesible e independiente\u00bb.<\/p>\n La automatizaci\u00f3n en la composici\u00f3n parcial de resoluciones \u2013en aquellos aspectos que no se refieren estrictamente a la valoraci\u00f3n del fondo del caso\u2013, es un paso que ya han demostrado algunos Juzgados pioneros con la implementaci\u00f3n de las \u00abnuevas tecnolog\u00edas\u00bb. Junto a la automatizaci\u00f3n, entre otras muchas ideas, quiero destacar dos referidas en el libro, por lo que tengan m\u00e1s que de introducci\u00f3n en el sistema, de capacidad de transformaci\u00f3n de este: por un lado, los que denomina \u00abtribunales de justicia virtual\u00bb o \u00aben l\u00ednea\u00bb; y, por otro, la utilizaci\u00f3n de la inteligencia artificial (IA, en adelante).<\/p>\n Los tribunales virtuales ya tienen una configuraci\u00f3n a trav\u00e9s de la resoluci\u00f3n de litigios en l\u00ednea. El Reglamento (UE) n.\u00ba 524\/2013, del Parlamento Europeo y del Consejo de 21 de mayo de 2013<\/a>, regula la resoluci\u00f3n de litigios en l\u00ednea en materia de consumo (ODR). Su objeto es proporcionar \u00abuna plataforma europea de resoluci\u00f3n de litigios en l\u00ednea que facilite la resoluci\u00f3n extrajudicial de litigios entre consumidores y comerciantes [\u2026] de forma independiente, imparcial, transparente, eficaz y equitativa\u00bb. Es una modalidad de resoluci\u00f3n alternativa de conflictos (ADR), que est\u00e1 implementada en la web \u00abTu Europa<\/a>\u00bb (gu\u00eda: aqu\u00ed<\/strong><\/a>). El sistema permite utilizar la plataforma RLL<\/a> (Resoluci\u00f3n de Litigios en L\u00ednea), los CEC (centros europeos del consumidor<\/a>) o un organismo de resoluci\u00f3n de conflictos (al modo de reclamaci\u00f3n ante organizaciones de defensa del consumidor nacionales). En lo que aqu\u00ed interesa, la plataforma RLL pretende dar una soluci\u00f3n efectiva y gratuita al consumidor en litigios transnacionales dentro de la Uni\u00f3n Europea acudiendo a un tercero imparcial. Y si bien no se trata de un organismo jurisdiccional, la decisi\u00f3n podr\u00eda tener efecto vinculante (art\u00edculo 9.2 de la Directiva n.\u00ba 2013\/11\/UE, del Parlamento Europeo y del Consejo de 21 de mayo de 2013<\/a> y Ley 7\/2017, de 2 de noviembre<\/a>, que incorpora la referida directiva), aunque no excluyente de un proceso jurisdiccional ulterior.<\/p>\n En el plano de la jurisdicci\u00f3n, ya se han iniciado los juicios virtuales, y la presentaci\u00f3n de escritos puede llevarse a cabo por medios telem\u00e1ticos. En los procesos civiles sin vista, ya se est\u00e1n obteniendo sentencias sin acudir a los juzgados, con presentaci\u00f3n de escritos a distancia. Sin duda los avances son notables, pero falta todav\u00eda potenciar f\u00f3rmulas que profundicen en la facilitaci\u00f3n del acceso a la justicia y la descongesti\u00f3n de los juzgados de aquellas controversias de m\u00e1s sencilla soluci\u00f3n. Para justificar la deslocalizaci\u00f3n f\u00edsica de la justicia, una de las ideas clave de Susskind es que el tribunal de justicia es un servicio m\u00e1s que un lugar.<\/p>\n Por otra parte, en cuanto a la aplicaci\u00f3n de la IA, imagino un futuro en que la b\u00fasqueda de jurisprudencia sea muy diferente. Las bases de datos no se basar\u00e1n en b\u00fasquedas \u00abbooleanas\u00bb. En ese hipot\u00e9tico futuro, la base de datos mejorada por la aplicaci\u00f3n de IA encontrar\u00e1 informaci\u00f3n en bases de datos de doctrina y de jurisprudencia en casos id\u00e9nticos o, al menos, similares a modo de asistente jur\u00eddico virtual (adi\u00f3s, law clerks<\/em>). Se ahorrar\u00eda mucho tiempo de documentaci\u00f3n y estudio, lo que permitir\u00e1 acortar el tiempo para el dictado de sentencias y disminuir los m\u00e1rgenes de falibilidad en la toma de decisiones. Incrementar\u00e1, en definitiva, la seguridad jur\u00eddica y potenciar\u00e1 el principio de igualdad. M\u00e1s all\u00e1 de esto, es decir, la creaci\u00f3n de una IA capaz de formular un razonamiento jur\u00eddico, no parece factible a medio plazo seg\u00fan Susskind.<\/p>\n No me cabe duda de que la superior capacidad de aprendizaje de las m\u00e1quinas, la miner\u00eda de datos, los an\u00e1lisis predictivos y, en definitiva, la gesti\u00f3n del Big Data<\/em> ser\u00e1n la clave de b\u00f3veda de la justicia. Una evoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica racional no debe tratar de sustituir el componente humano en la toma de decisiones, sino de aprovechar un recurso a favor del sistema, con la supervisi\u00f3n humana. La tecnolog\u00eda de la IA ser\u00e1 disruptiva y tendr\u00e1 que implementarse en las herramientas de los jueces y tribunales tan pronto como se extienda en los despachos de abogados. Las aplicaciones de jurimetr\u00eda son un primer paso. Recuerda Susskind que en 2011 el sistema Watson<\/em> de IBM apareci\u00f3 en un concurso televisivo superando a los dos mejores concursantes, capaz de responder de manera m\u00e1s r\u00e1pida y precisa que cualquier ser humano. El mismo autor afirma que \u00ablos sistemas inform\u00e1ticos pueden diferenciar entre una sonrisa falsa y una verdadera con mayor fiabilidad que los humanos\u00bb. Y esto porque la capacidad de aprendizaje y toma de decisiones de las m\u00e1quinas funciona sin necesidad de imitar los procesos mentales humanos.<\/p>\n