<\/p>\n
Por l\u00f3gica, ante la Justicia se presentan conflictos de dif\u00edcil resoluci\u00f3n. Es lo que define, junto a otros elementos, la funci\u00f3n jurisdiccional: no es sencilla.<\/p>\n
Entre las situaciones que, recientemente, han generado un conflicto se encuentra la del denominado \u201cconfinamiento\u201d y las sanciones derivadas del incumplimiento del mismo.<\/p>\n
No quisiera que nadie se llamara a error, no me corresponde enmendarle la plana al legislador ni, mucho menos, dirigir cr\u00edtica alguna al poder ejecutivo sino, exclusivamente, definir los extremos de la controversia, las diversas posturas, para revelar la complejidad de las decisiones que se adoptan y que no pueden reducirse a meros titulares o tuits.<\/p>\n
Se impuso el confinamiento, originalmente, a trav\u00e9s de un Real Decreto, el de 14 de marzo de 2020, y, para el caso de incumplimiento o resistencia, remit\u00eda a una Ley Org\u00e1nica, la de 1 de junio de 1981 que, a su vez, remit\u00eda a las Leyes.<\/p>\n
La Justicia tiene como funci\u00f3n elemental la de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, sometida exclusivamente a la Ley pero siempre a la Ley, lo que obliga a acudir a los textos legales y, ocasionalmente, rebuscar entre las normas que puedan resultar de aplicaci\u00f3n a un caso concreto.<\/p>\n
Aqu\u00ed no parece poder acudirse m\u00e1s que a la Ley 17\/2015 del Sistema Nacional de Protecci\u00f3n Civil, y a la Ley Org\u00e1nica 4\/2015 de protecci\u00f3n de la seguridad ciudadana, que prev\u00e9n expresamente, en lo que nos ocupa, la infracci\u00f3n de desobediencia o resistencia a la autoridad o sus agentes y la sancionan con multa.<\/p>\n
Sin embargo, subsiste una duda: si procede sancionar a un particular que desoye el mandato general de \u201cquedarse en casa\u201d considerando tal conducta desobediencia o resistencia. Desde una perspectiva pol\u00edtica, o incluso \u00e9tica, se mezclan distintos valores que llevan a una discusi\u00f3n que subyace en la controversia que nos ocupa, pero el examen debe centrarse en lo que, en definitiva, resolver\u00eda un Juez, de modo que procede interpretar las normas.<\/p>\n
La resistencia o desobediencia a los agentes de la autoridad, en la modalidad m\u00e1s leve, era constitutiva de lo que hoy se denomina \u201cdelito leve\u201d y que hasta 2015 se llamaba falta, es decir, la infracci\u00f3n menor que prev\u00e9 nuestro C\u00f3digo penal, exigi\u00e9ndose como requisitos para la misma por la jurisprudencia la emisi\u00f3n de un mandato directo y leg\u00edtimo, el conocimiento del mismo por el destinatario y su conducta omisiva, que desatiende e incumple el mandato, siendo desobediencia cuando hay una evidente y reiterada conducta obstativa al cumplimiento del mandato.<\/p>\n
En el a\u00f1o 2015 se transform\u00f3 en infracci\u00f3n administrativa, pero eso no implica renunciar a todo lo que se ha resuelto en el \u00e1mbito penal pues la conducta, en esencia, es la misma. La duda se transforma, as\u00ed, m\u00e1s que en una cuesti\u00f3n \u00e9tica, en una discusi\u00f3n jur\u00eddica.<\/p>\n
Los argumentos de un lado podr\u00edan ser que la infracci\u00f3n de desobediencia no es, necesariamente, de un mandato concreto y espec\u00edfico, habi\u00e9ndose publicitado de tal forma el confinamiento que no resulta razonablemente posible que haya alguien que lo ignorase, y constituyendo una orden expresa, concreta y terminante en una situaci\u00f3n de Estado de Alarma en que, por definici\u00f3n, se asumen todas las competencias para mejor gesti\u00f3n de la crisis, por unos pocos \u00f3rganos, siendo estos los que dictaron tales \u00f3rdenes. Todo ello teniendo en cuenta, adem\u00e1s, el marco de emergencia nacional vivido y el fin perseguido por la norma: evitar la transmisi\u00f3n de una enfermedad pr\u00e1cticamente desconocida y que resulta mortal en muchos casos.<\/p>\n
As\u00ed, podr\u00eda defenderse, en primer lugar, la existencia de una orden expresa, concreta y terminante de no hacer que ha sido dictada por la autoridad competente y notificada a todos los ciudadanos, no solo por su publicaci\u00f3n en el BOE sino a trav\u00e9s de toda difusi\u00f3n medi\u00e1tica de modo que pas\u00f3 a ser p\u00fablico y notorio, y, en segundo lugar, la desobediencia del obligado a cumplirlo, sin que se haga preciso un mandato personal por un agente de la autoridad al ciudadano orden\u00e1ndole volver a su domicilio e incumplir la orden para incurrir en la desobediencia.<\/p>\n
De otro lado, los argumentos partir\u00edan de la prohibici\u00f3n de aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica que impera en todo ordenamiento penal y sancionador, \u00edntimamente relacionado con la tipicidad que consagra la Constituci\u00f3n, de modo que no cabe sancionar por hechos que no est\u00e9n expresamente previstos o tipificados en la Ley, sin que conste la existencia de un mandato expreso dirigido espec\u00edficamente a un ciudadano por un agente de la autoridad, ni conocimiento por el sancionado ni conducta omisiva, reiterada y evidente, sostenida en el tiempo, encaminada al incumplimiento del mandato.<\/p>\n
No cabr\u00eda, seg\u00fan esta tesis, subsumir la infracci\u00f3n de la orden de confinamiento en el \u201cincumplimiento de \u00f3rdenes, prohibiciones, instrucciones o requerimientos\u201d pues no exist\u00eda el mandato referido sino una norma general dirigida a la universalidad, sin que quepa asumir la confusi\u00f3n que se genera entre norma general y acto particular, la desobediencia o resistencia a la autoridad o sus agentes en el ejercicio de sus funciones y la ignorancia de las medidas limitativas de la libertad ambulatoria que estableci\u00f3 el RD 463\/2020.<\/p>\n
Se fundar\u00eda, as\u00ed, la sanci\u00f3n, en la equiparaci\u00f3n entre una norma general y un acto particular, lo que se aleja de la jurisprudencia reiterada y permitir\u00eda reconducir toda infracci\u00f3n administrativa a una, la desobediencia, subsumiendo en la misma cualquier incumplimiento de una norma por un ciudadano que fuese constatado por agentes de la autoridad lo que se alejar\u00eda de la tipicidad y taxatividad que impera en el r\u00e9gimen sancionador y provocar\u00eda pervertir las garant\u00edas elementales del ordenamiento jur\u00eddico.<\/p>\n
Como se puede observar, se ha simplificado cada tesis para concentrarlas y facilitar el objetivo. De las mismas resultar\u00e1 complejo alcanzar una soluci\u00f3n \u00fanica, pues esta dif\u00edcilmente existe en el mundo jur\u00eddico, pero si se lo plantean podr\u00e1n ver que el trabajo de un Juez no es sencillo ni puede simplificarse, adem\u00e1s de que a lo que he expuesto debe a\u00f1adirse una gran variedad de circunstancias que hacen \u00fanico cada caso, de modo que no podr\u00e1 darse siempre la misma soluci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por l\u00f3gica, ante la Justicia se presentan conflictos de dif\u00edcil resoluci\u00f3n. Es lo que define, junto a otros elementos, la funci\u00f3n jurisdiccional: no es sencilla. Entre las situaciones que, recientemente, han generado un conflicto se encuentra la del denominado \u201cconfinamiento\u201d y las sanciones derivadas del incumplimiento del mismo. No quisiera que nadie se llamara a error, no me corresponde enmendarle la plana al legislador ni, mucho menos, dirigir cr\u00edtica alguna al poder ejecutivo sino, exclusivamente, definir los extremos de…<\/p>\n