El art\u00edculo 93 de la Ley de Sociedades de Capital establece que \u201cen los t\u00e9rminos establecidos en esta ley, y salvo los casos en ella previstos, el socio tendr\u00e1, como m\u00ednimo, los siguientes derechos:<\/p>\n\n\n\n
b) El de asunci\u00f3n preferente en la creaci\u00f3n de nuevas participaciones o el de suscripci\u00f3n preferente en la emisi\u00f3n de nuevas acciones o de obligaciones convertibles en acciones.<\/p>\n\n\n\n
c) El de asistir y votar en las juntas generales y el de impugnar los acuerdos sociales.<\/p>\n\n\n\n
d) El de informaci\u00f3n.\u201d<\/p>\n\n\n\n
El derecho de informaci\u00f3n es un derecho subjetivo de que dispone todo socio, por el mero hecho de serlo, y en cuya virtud es acreedor de una prestaci\u00f3n de informaci\u00f3n que, en estricta t\u00e9cnica jur\u00eddica, ha de atender la sociedad, la cual actuar\u00e1 su cumplimiento mediante la actuaci\u00f3n en tal sentido que han de seguir los administradores sociales. Por lo tanto, el objeto del derecho de informaci\u00f3n es el de permitirle al socio obtener ciertas informaciones en relaci\u00f3n con la sociedad.Ahora bien, este derecho no permite su ejercicio de modo ilimitado sino, antes bien, tiene una dependencia de otros derechos del socio. En efecto, las normas reguladoras del derecho de informaci\u00f3n advierten expresamente que comprende cualquier informaci\u00f3n \u00abacerca de los asuntos comprendidos en el orden del d\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
El objeto del derecho de informaci\u00f3n pone de relieve, tambi\u00e9n, otra caracter\u00edstica de este derecho del socio. El socio, con el ejercicio de tal derecho, ha de recibir la oportuna respuesta en forma oral o escrita, seg\u00fan los casos, por parte de los administradores sociales.<\/p>\n\n\n\n
La Sentencia de la Audiencia Provincial de Baleares de 23 de Octubre de 2017 establece que el derecho de informaci\u00f3n no encierra la posibilidad de obtener copia alguna de los documentos que sean el soporte de la informaci\u00f3n que fuera solicitada. Dicho en otras palabras, el derecho de informaci\u00f3n no encierra un derecho a obtener documentaci\u00f3n social. Sin embargo, esta regla conoce alguna excepci\u00f3n. En efecto, la LSC dispone que, en ciertos casos, resulta precisa la elaboraci\u00f3n de determinada documentaci\u00f3n que ha de quedar a disposici\u00f3n de los socios con anterioridad a la celebraci\u00f3n de la junta general (ad ex. en los supuestos de modificaci\u00f3n estatutaria, tal y como dispone el art. 287 LSC). El supuesto m\u00e1s relevante es el de la convocatoria de la junta general para que apruebe las cuentas anuales, supuesto en el que el derecho de informaci\u00f3n del socio no s\u00f3lo puede presentar una mayor amplitud de contenido sino que, tambi\u00e9n, acarrea un derecho de documentaci\u00f3n en su favor.\u201d.<\/p>\n\n\n\n
La STS de 16 de enero de 2.012 se\u00f1ala que el derecho de informaci\u00f3n , integrado como m\u00ednimo e irrenunciable en el estatuto del accionista, a tenor de lo previsto en el 93.d) de la Ley de Sociedades de Capital , constituye un derecho aut\u00f3nomo -sin perjuicio de que pueda cumplir una finalidad instrumental del derecho de voto – que atribuye al socio la facultad de dirigirse a la sociedad en los t\u00e9rminos previstos en el art\u00edculo 197 de la Ley de Sociedades de Capital , a fin de que le sean facilitados determinados datos referidos a la marcha de la sociedad.<\/p>\n\n\n\n
Es el accionista el que debe identificar lasinformaciones que a \u00e9l le interesan , tanto para poder emitir su voto con el m\u00e1s perfecto conocimiento de la cuesti\u00f3n sometida a la junta -en cuyo caso tiene car\u00e1cter instrumental- , como para estar informado sobre detalles de la actividad de la sociedad y de la forma de gestionarla por los administradores, incluso si carece de derecho de voto o no tiene intenci\u00f3n de ejercitarlo, ya que la privaci\u00f3n del derecho a votar no comporta p\u00e9rdida del derecho a estar informado de los asuntos sociales.<\/p>\n\n\n\n
El derecho de informaci\u00f3n, seg\u00fan jurisprudencia reiterada, se configura como un derecho de \u00abnaturaleza p\u00fablica y, por tanto, de car\u00e1cter imperativo, que no es dable ser modificado por pactos particulares y, adem\u00e1s, de cumplimiento inexcusable para el \u00f3rgano ejecutivo de la sociedad\u201d. La Sentencia del Tribunal Supremo 746\/2012 establece que la regulaci\u00f3n legal del derecho de informaci\u00f3n del socio tiene car\u00e1cter imperativo, en el sentido de que no puede ser restringido ni limitado por los estatutos de la sociedad ni por normas de r\u00e9gimen interno como el reglamento de la junta de socios.<\/p>\n\n\n\n
La doctrina destaca que no debe confundirse el car\u00e1cter \u00abnecesario\u00bb de la informaci\u00f3n para la tutela de los derechos del socio (no solo los de participaci\u00f3n), cuya ausencia justifica su denegaci\u00f3n por los administradores, con el car\u00e1cter \u00abesencial\u00bb de la informaci\u00f3n para el ejercicio de los derechos de participaci\u00f3n, cuya ausencia impide impugnar el acuerdo de la junta relacionado con la informaci\u00f3n que se deneg\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
La Sentencia del Tribunal Supremo 531\/2013 de 19 de Septiembre establece que para que se satisfaga el derecho de informaci\u00f3n no es necesario que el socio quede convencido por la informaci\u00f3n que se le facilite, basta que se le informe razonablemente sobre los extremos interesados, lo que no es incompatible con la concisi\u00f3n o brevedad, y que la informaci\u00f3n no sea objetivamente falsa o sustancialmente inexacta o incompleta.<\/p>\n\n\n\n
El art\u00edculo 197.1 de la LSC en relaci\u00f3n a las sociedades an\u00f3nimas, establece que hasta el s\u00e9ptimo d\u00eda anterior al previsto para la celebraci\u00f3n de la junta, los accionistas podr\u00e1n solicitar de los administradores las informaciones o aclaraciones que estimen precisas acerca de los asuntos comprendidos en el orden del d\u00eda, o formular por escrito las preguntas que consideren pertinentes.Los administradores estar\u00e1n obligados a facilitar la informaci\u00f3n por escrito hasta el d\u00eda de la celebraci\u00f3n de la junta general.<\/p>\n\n\n\n
El objeto de la informaci\u00f3n solicitada debe contraerse a cuestiones relacionadas con los puntos a tratar en la junta general, es decir, que las preguntas planteadas o los informes requeridos posean cierta conexi\u00f3n con el orden del d\u00eda de la misma, por lo que los accionistas no pueden demandar cualquier tipo de informaci\u00f3n. En caso contrario, los administradores no tendr\u00e1n la obligaci\u00f3n de responder. El propio art\u00edculo 197.1 circunscribe el ejercicio del derecho de informaci\u00f3n a \u201clos asuntos comprendidos en el orden del d\u00eda\u201d.<\/p>\n\n\n\n
El art\u00edculo 197.2 de la LSC dispone que durante la celebraci\u00f3n de la junta general, los accionistas de la sociedad podr\u00e1n solicitar verbalmente las informaciones o aclaraciones que consideren convenientes acerca de los asuntos comprendidos en el orden del d\u00eda. Si el derecho del accionista no se pudiera satisfacer en ese momento, los administradores estar\u00e1n obligados a facilitar la informaci\u00f3n solicitada por escrito, dentro de los siete d\u00edas siguientes al de la terminaci\u00f3n de la junta.<\/p>\n\n\n\n
El art\u00edculo 197.3 de la LSC except\u00faa dos supuestos en a obligaci\u00f3n de los administradores de solicitar la informaci\u00f3n :<\/p>\n\n\n\n
_ Que sea innecesaria para la tutela de los derechos del socio.<\/p>\n\n\n\n
_ Existan razones objetivas para considera que podr\u00eda utilizarse para fines extrasociales.<\/p>\n\n\n\n
_ Que su publicidad perjudique a la sociedad o sociedades vinculadas.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s de estos l\u00edmites, el Tribunal Supremo ha considerado que el derecho de informaci\u00f3n est\u00e1 sujeto al l\u00edmite gen\u00e9rico o inmanente de su ejercicio de forma no abusiva, objetiva y subjetivamente. Ello debe examinarse de forma casu\u00edstica en funci\u00f3n de m\u00faltiples par\u00e1metros, entre otros, las caracter\u00edsticas de la sociedad y la distribuci\u00f3n de su capital, volumen y forma de la informaci\u00f3n solicitada.<\/p>\n\n\n\n
La jurisprudencia ha considerado entre otras como peticiones de informaci\u00f3n contrarias a la buena fe :<\/p>\n\n\n\n
_ El socio que es consciente de la existencia de alguna infracci\u00f3n legal en la convocatoria de la junta de socios o en la constituci\u00f3n de dicha junta y no la pone de manifiesto para que pueda ser subsanada act\u00faa de un modo contrario a la buena fe.<\/p>\n\n\n\n
_ Tambi\u00e9n es contraria a la buena fe la conducta del socio cuyo derecho de informaci\u00f3n ha sido vulnerado de un modo que pueda haber pasado inadvertido para la sociedad y no lo pone de manifiesto tan pronto como le es posible para que se subsane.<\/p>\n\n\n\n
_ Puede considerarse tambi\u00e9n que act\u00faa de mala fe el socio que considera que la informaci\u00f3n que se le ha facilitado por escrito no es completa pero no pide alguna precisi\u00f3n o aclaraci\u00f3n complementaria durante la junta si la contestaci\u00f3n que se le diera en la junta pudiera completar adecuadamente la informaci\u00f3n solicitada y satisfacer as\u00ed su pretensi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El art\u00edculo 196.1 de la LSC establece que los socios de la sociedad de responsabilidad limitada podr\u00e1n solicitar por escrito, con anterioridad a la reuni\u00f3n de la junta general o verbalmente durante la misma, los informes o aclaraciones que estimen precisos acerca de los asuntos comprendidos en el orden del d\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
El art\u00edculo 197.5 de la LSC al regular el derecho de informaci\u00f3n de los socios en sociedades an\u00f3nimas establece que la vulneraci\u00f3n del derecho de informaci\u00f3n previsto en el apartado 2 solo facultar\u00e1 al accionista para exigir el cumplimiento de la obligaci\u00f3n de informaci\u00f3n y los da\u00f1os y perjuicios que se le hayan podido causar, pero no ser\u00e1 causa de impugnaci\u00f3n de la junta general.<\/p>\n\n\n\n
En parecido sentido, el art\u00edculo 204.3,b) del mismo texto legal, viene a reiterar que la insuficiencia de informaci\u00f3n facilitada por la sociedad en respuesta al ejercicio del derecho de informaci\u00f3n, en este caso cuando la misma se solicita con anterioridad a la celebraci\u00f3n de la junta, no ser\u00e1 causa para la impugnaci\u00f3n de los acuerdos sociales. No obstante, el legislador matiza esta afirmaci\u00f3n incluyendo una salvedad: que la informaci\u00f3n incorrecta o no facilitada hubiera sido esencial para el ejercicio razonable por parte del accionista o socio medio, del derecho de voto o de cualquiera de los dem\u00e1s derechos de participaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Dispone el art\u00edculo 204.3 apartado b) de la LSC que tampoco proceder\u00e1 la impugnaci\u00f3n de los acuerdos sociales basada en la incorrecci\u00f3n o insuficiencia de la informaci\u00f3n facilitada por la sociedad en respuesta al ejercicio del derecho de informaci\u00f3n con anterioridad a la junta, salvo que la informaci\u00f3n incorrecta o no facilitada hubiera sido esencial para el ejercicio razonable por parte del accionista o socio medio, del derecho de voto o de cualquiera de los dem\u00e1s derechos de participaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En cuanto infracci\u00f3n que permite fundar una acci\u00f3n impugnatoria y al margen de su declaraci\u00f3n general como derecho del socio, el derecho de informaci\u00f3n es un derecho instrumental del derecho al voto. Su restricci\u00f3n a supuestos muy concretos es evidente, solo la denegaci\u00f3n de la informaci\u00f3n previa a la junta, que resulte de car\u00e1cter esencial, esto es determinante para el sentido del voto, y ello desde la perspectiva del socio medio, permite impugnar y obtener con \u00e9xito la nulidad del acuerdo en el que no se facilit\u00f3 la oportuna informaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
No bastar\u00eda con la denegaci\u00f3n de la informaci\u00f3n solicitada en aquel escrito previo a la Junta para lograr la declaraci\u00f3n de nulidad de los acuerdos, sino que adicionalmente a ello la parte impugnante de los acuerdos debe exponer razonada y argumentadamente, de manera pormenorizada y concreta respecto de cada informaci\u00f3n pedida, que la misma \u00bb era esencial para el ejercicio razonable por parte del accionista o socio medio del derecho de voto o de cualquiera de los dem\u00e1s derechos de participaci\u00f3\u00bb, como exige el art. 204.3.b) TRLSC.<\/p>\n\n\n\n
No basta, por tanto, con afirmar de manera gen\u00e9rica y abierta que la informaci\u00f3n era esencial, sino que se precisa un desarrollo argumental adicional que pueda ser valorado por el tribunal. Ese desarrollo expositivo exige, en todo caso, que la parte impugnante fije una relaci\u00f3n directa entre la informaci\u00f3n pedida con el derecho que se pretende ejercitar, y revele su esencialidad, no mera accesoriedad, incidencia o conveniencia, para el razonable ejercicio del derecho. Adem\u00e1s, debe acreditar dicha relaci\u00f3n y su esencialidad respecto al ejercicio del derecho que pudiera realizarse por el socio medio, identificando esa figura en la concreta sociedad donde se suscita el problema, de modo que esa argumentaci\u00f3n presente una versi\u00f3n completa sobre todos los elementos normativos indeterminados contemplados en la ley.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El art\u00edculo 93 de la Ley de Sociedades de Capital establece que \u201cen los t\u00e9rminos establecidos en esta ley, y salvo los casos en ella previstos, el socio tendr\u00e1, como m\u00ednimo, los siguientes derechos: El de participar en el reparto de las ganancias sociales y en el patrimonio resultante de la liquidaci\u00f3n. b) El de asunci\u00f3n preferente en la creaci\u00f3n de nuevas participaciones o el de suscripci\u00f3n preferente en la emisi\u00f3n de nuevas acciones o de obligaciones convertibles en acciones….<\/p>\n