{"id":562,"date":"2022-05-17T07:11:12","date_gmt":"2022-05-17T07:11:12","guid":{"rendered":"https:\/\/enjusticia.es\/?p=562"},"modified":"2022-05-17T07:11:19","modified_gmt":"2022-05-17T07:11:19","slug":"sabemos-de-verdad-como-funcionan-las-redes-sociales-algunas-notas-logaritmicas-para-jueces-alfonso-peralta-gutierrez","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/enjusticia.es\/?p=562","title":{"rendered":"\u00bfSabemos de verdad c\u00f3mo funcionan las redes sociales? Algunas notas logar\u00edtmicas para jueces.<\/strong> Alfonso Peralta Guti\u00e9rrez."},"content":{"rendered":"\n

En los \u00faltimos tiempos han proliferado y adquirido relevancia las cuentas en redes sociales de jueces y fiscales, sobre todo en Twitter. De 5635 jueces en activo seg\u00fan La Justicia Dato a Dato A\u00f1o 2020[i]<\/a> , m\u00e1s o menos en la actualidad hay m\u00e1s de 200 cuentas de jueces y fiscales espa\u00f1oles, identificados o identificables<\/strong> como tal, de los que, a grosso modo, 2\/3 m\u00e1s o menos pueden ser de jueces, esto es, unas 150 cuentas de Twitter. Me refiero a todas aquellas cuyos titulares se identifican como jueces o magistrados, \u201csu se\u00f1or\u00eda\u201d, como juristas con fotos de pu\u00f1etas, con seud\u00f3nimos relacionados con la judicatura, o que en alg\u00fan momento han subido fotos suyas que figuran togas, escudos de magistrado, pu\u00f1etas, asuntos o estrados, de tal manera que permiten deducir con meridiana claridad que el titular de la cuenta ejerce este poder del estado.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPero de verdad conocemos c\u00f3mo funcionan las redes sociales?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hay que trabajar y ser conscientes en la percepci\u00f3n que queremos dar y formar nuestra identidad a partir de nuestro desempe\u00f1o y trabajo, pero tambi\u00e9n a trav\u00e9s de las palabras y la imagen. Deber\u00eda aumentarse la formaci\u00f3n de los jueces en materia de comunicaci\u00f3n institucional, portavoc\u00eda y simplificaci\u00f3n del lenguaje jur\u00eddico e incidirse adem\u00e1s en la formaci\u00f3n en situaciones de crisis de comunicaci\u00f3n y en la gesti\u00f3n en redes sociales<\/strong> por parte de jueces y magistrados, as\u00ed como en la comunicaci\u00f3n con los medios de comunicaci\u00f3n por parte de la figura de jueces-portavoces.<\/p>\n\n\n\n

La labor de portavoc\u00eda y divulgaci\u00f3n judicial requiere de una formaci\u00f3n al respecto que revele profesionalidad, neutralidad, veracidad, imparcialidad e independencia. Podemos decir que no tenemos compa\u00f1eros verdaderamente expertos en comunicaci\u00f3n pues por mucho uso que incluso hayamos crecido con las redes sociales no conocemos los principios b\u00e1sicos de management de redes, comunicaci\u00f3n, portavoc\u00eda, SEO, SEM, ciberseguridad, metadatos, baneos, \u201cshadow banning\u201d, algoritmos, etc.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En la actualidad, la relevancia social est\u00e1 pendulando de los medios de comunicaci\u00f3n hacia las redes sociales. A diferencia del periodismo, en las redes sociales no se verifican las fuentes de la informaci\u00f3n, no se contrastan los hechos antes de su publicaci\u00f3n y no jerarquizan las opiniones tras un an\u00e1lisis sosegado, ni se consultan a expertos u opiniones cualificadas.  <\/strong>Los periodistas tratan de hablar con un cierto conocimiento de los hechos o una previa investigaci\u00f3n period\u00edstica mientas que las plataformas digitales son como una gran taberna con opiniones espont\u00e1neas, igualan a todo el mundo, situando en la misma posici\u00f3n las opiniones de tu cu\u00f1ado quien tiene un conocimiento b\u00e1sico, opiniones ofensivas o totalmente falsas, que un premio Nobel o un experto. Da igual tu experiencia profesional, tus estudios o tu carrera, todo gira en torno al n\u00famero de cu\u00e1ntos likes retuits o seguidores algo o alguien consigue.  Cu\u00e1nta viralidad consigue.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Si nos presentamos como jueces o magistrados, y nos paga el poder judicial, que es la marca principal a la que nos debemos, debemos ser conscientes, que cada uno de nosotros somos embajadores del poder judicial en las redes sociales.<\/strong> Y adem\u00e1s, esa es una de las principales razones del atractivo de jueces y fiscales en estas plataformas digitales.<\/p>\n\n\n\n

Quien se presenta en una red social como juez o magistrado utiliza una \u00abventaja competitiva\u00bb para ganar seguidores. S<\/strong>omos unos 12 jueces por cada 100.000 habitantes, hay que tener en cuenta que millones de espa\u00f1oles no conocen a un juez en persona y posiblemente nunca lo conocer\u00e1n. Somos \u201crara avis\u201d. <\/strong>En ocasiones cuando alguien se entera que somos jueces, es probable que seamos el primer juez que conozcan, salvo que se relacionen con operadores jur\u00eddicos. Ese es el motivo de atracci\u00f3n de los jueces en las redes sociales, junto con unas opiniones en derecho y justicia, que se consideran especialmente relevantes y cuyos seguidores demandan ese conocimiento.<\/p>\n\n\n\n

Esto implica una obligaci\u00f3n reforzada de prudencia y moderaci\u00f3n<\/strong>. Debemos transmitir los principios y valores que la sociedad demanda de nuestra profesi\u00f3n: profesionalidad, seriedad, preparaci\u00f3n, institucionalidad, respeto, excelencia, seriedad y dignidad. Asimismo, un acto de cualquiera de nosotros puede perjudicar la imagen del poder judicial y provocar un da\u00f1o irreparable en la reputaci\u00f3n de la Justicia y damnificar a todos los compa\u00f1eros en distintos \u00e1mbitos. Lo negativo tiende a ser recordado y no olvidemos que en la red todo permanece.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nunca podemos olvidar que lo que hagamos en las redes sociales quedar\u00e1 para siempre. No confiemos en el borrado del contenido, en la protecci\u00f3n de la cuenta mediante el candado (existen aplicaciones para ver perfiles privados en Twitter sin necesidad de seguirlos o incluso a cuentas bloqueados) o en el posible \u00abderecho al olvido\u00bb porque siempre habr\u00e1 alguien dispuesto a una captura de pantalla o guardar un tuit para sacarlo a la luz en el momento adecuado. Tampoco el anonimato o un seud\u00f3nimo garantizar\u00e1 ning\u00fan tipo de \u201cimpunidad\u201d sobre unas palabras que pensemos que puedan ser inocuas, como luego veremos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Existen estudios que consideran que el uso frecuente y continuado de las redes sociales puede resultar en una adicci\u00f3n <\/strong>mayor incluso que la del tabaco, pues su acceso es sencillo y encima gratuito. El feedback aumenta la producci\u00f3n de dopamina, un neurotransmisor que se produce en estados de placer y que abre los canales cognitivos. Ingenieros de Facebook[ii]<\/a> han reconocido que aunque se anuncien como una plataforma para conectar a la gente, sus algoritmos est\u00e1n desarrollados para optimizar el tiempo de interacci\u00f3n de cada usuario<\/strong>. El fin \u00faltimo de lo adictivo de las plataformas es una mayor monetizaci\u00f3n.<\/strong> No es casualidad que cuando uno inicie ciertas aplicaciones, no se pueda ver simult\u00e1neamente el reloj del tel\u00e9fono o la tablet. Hay que salir de la app para ver la hora. Es un efecto similar al de los casinos o los centros comerciales, cerrados, con luz artificial, para no poder ver si es de d\u00eda o de noche, si anochece o sale el sol y por lo tanto darse cuenta de cu\u00e1nto tiempo lleva uno dentro.<\/p>\n\n\n\n

Esto est\u00e1 produciendo en j\u00f3venes y no tan j\u00f3venes una dependencia a las redes sociales y a la opini\u00f3n de los dem\u00e1s que puede llegar a ser perjudicial, intentando mostrar solo el lado bueno de las cosas en lugar de mostrarse como son, as\u00ed como la necesidad social imperiosa de aceptaci\u00f3n a trav\u00e9s de las redes sociales. Hay estudios que consideran que \u201cuna semana desconectado de las redes sociales es suficiente para notar efectos positivos en la salud mental\u201d con mejoras significativas en el bienestar, la depresi\u00f3n y la ansiedad[1]<\/strong><\/a>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A este respecto, los jueces nunca deberemos caer en ser esclavos de la aprobaci\u00f3n de los dem\u00e1s. Puesto que olvidar\u00edamos el Principio \u00c9tico 60 del CIEJ seg\u00fan el cual el juez \u00ab… debe evitar comportamientos o actitudes que puedan entenderse como b\u00fasqueda injustificada o desmesurada de reconocimiento social\u00bb. Asimismo, como recuerda el principio 2, en la adopci\u00f3n de las decisiones judiciales debe excluirse cualquier interferencia extra\u00f1a al proceso y a las reglas sustantivas y adjetivas que resulten aplicables, lo que significa que la convicci\u00f3n judicial ha de formarse y poderse justificar s\u00f3lo a partir del material probatorio y de las leyes pertinentes al caso, sin atender a influencias externas o a estados de opini\u00f3n. De ah\u00ed que el principio 6 imponga al juez el deber de resistir todo intento directo o indirecto de terceros ajenos al proceso que tienda a influir en sus decisiones, ya provenga de los dem\u00e1s poderes p\u00fablicos, de grupos de presi\u00f3n o de la opini\u00f3n p\u00fablica, ya provengan de la misma Judicatura, evitando tener en consideraci\u00f3n, al dictar sus resoluciones, cualquier expectativa de aprobaci\u00f3n o rechazo de las mismas[iii]<\/strong><\/a>.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

La funci\u00f3n jurisdiccional consiste principalmente en tomar decisiones a favor de alguna de las partes aplicando la ley y valorando la prueba. En ocasiones algunas resoluciones pueden ser impopulares. Si lo que se busca es ser popular en redes sociales y conseguir un gran n\u00famero de seguidores puede llegar el momento en que se produzca el conflicto entre la aprobaci\u00f3n social e independencia judicial y tendr\u00e1n que elegir entre ser popular o ser profesional.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00abOur decisions should not be driven by a desire to be revered or lionized for reaching certain outcomes, We are not mass media icons. We are judges, nothing more and nothing less.\u00bb. Clarence Thomas, U.S. Supreme Court Justice.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00abNuestras decisiones no deben ser guiadas por un deseo de ser reverenciados o ensalzados por alcanzar ciertas conclusiones. No somos iconos medi\u00e1ticos. Somos jueces, nada m\u00e1s y nada menos\u00bb. Magistrado Clarence Thomas del Tribunal Supremo de los Estados Unidos[iv]<\/strong><\/a>.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

As\u00ed, lo cierto es que aunque quiz\u00e1s creamos que nos encontramos ante una plataforma publicitaria que se est\u00e1 alimentando de nuestros datos. <\/strong>En este sentido, es archiconocida la frase de \u201csi no pagas por el producto, es que el producto eres t\u00fa\u201d. Los datos son el petr\u00f3leo del siglo XXI.<\/strong> El sistema es f\u00e1cil de comprender, cada b\u00fasqueda en la plataforma digital o en el propio Internet es rastreado, los datos son almacenados y con esos datos se construye un perfil tuyo que despu\u00e9s es utilizado para dirigir publicidad personalizada. Tracking-profiling-targeting<\/strong>[v]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Kosinski y su equipo refinaron los modelos predictivos y en 2012 demostr\u00f3 que sobre la base de un promedio de 68 \u00abme gusta\u00bb de Facebook de un usuario, era posible predecir su color de piel (con un 95% de precisi\u00f3n), su orientaci\u00f3n sexual (88% de precisi\u00f3n) y su afiliaci\u00f3n al partido dem\u00f3crata o republicano (85 por ciento). Pero no se detuvo all\u00ed. Inteligencia, afiliaci\u00f3n religiosa, as\u00ed como el consumo de alcohol, cigarrillos y drogas, todo podr\u00eda determinarse. A partir de los datos<\/strong>, incluso fue posible deducir si los padres de alguien estaban divorciados. En poco tiempo, pudo evaluar a una persona mejor que un colega de trabajo promedio, simplemente sobre la base de diez \u00abme gusta\u00bb de Facebook. Setenta \u00abme gusta\u00bb eran suficientes para superar lo que sab\u00edan los amigos de una persona, 150 lo que sus padres sab\u00edan, y 300 \u00abme gusta\u00bb lo que su pareja sab\u00eda. M\u00e1s \u00abMe gusta\u00bb podr\u00edan incluso superar lo que una persona cre\u00eda saber sobre s\u00ed mismo. <\/strong>El d\u00eda que Kosinski public\u00f3 estos hallazgos, recibi\u00f3 dos llamadas telef\u00f3nicas: una amenaza de demanda y una oferta de trabajo. Ambas de Facebook[vi]<\/a> (Grassegger y Krogerus, 2017).<\/p>\n\n\n\n

Como dec\u00eda, nadie es completamente an\u00f3nimo en la red. <\/strong>A trav\u00e9s de una investigaci\u00f3n cibern\u00e9tica y una b\u00fasqueda entrecruzada e inteligente con los datos que hemos ido nosotros mismos suministrando, mediante fuentes abiertas se puede desanonimizar lo anonimizado.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Incluso, se puede enlazar el perfil social con el correo electr\u00f3nico de registro, y a partir de ah\u00ed obtener el n\u00famero de tel\u00e9fono debido a los sistemas de seguridad de doble autenticaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esto tiene hasta nombre, \u00abdoxing\u00bb[vii]<\/strong><\/a><\/strong>, la pr\u00e1ctica mediante la cual alguien realiza una labor de investigaci\u00f3n para recopilar toda la informaci\u00f3n posible de una persona y que normalmente tiene el prop\u00f3sito de intimidar, humillar o amenazar.<\/p>\n\n\n\n

Por ello, en primer lugar los miembros de la carrera judicial deber\u00e1n recapacitar y estar especialmente atentos a la prudencia y moderaci\u00f3n de la informaci\u00f3n que suministran en redes sociales, y especialmente en fotos y v\u00eddeos.<\/strong> Como hemos podido comprobar distintos compa\u00f1eros jueces y magistrados que se amparaban en un supuesto anonimato en la red, sus seud\u00f3nimos han saltado f\u00e1cilmente por los aires, todo ello con la finalidad principal de presionarles en su libertad de expresi\u00f3n, independencia judicial o utilizarlo de cara a futuras recusaciones[viii]<\/a>. Adem\u00e1s, revelar una identidad oculta es una pr\u00e1ctica que por s\u00ed sola a d\u00eda de hoy tendr\u00eda un muy dif\u00edcil encaje punitivo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cuando se habla de ciberseguridad, se suele compartir siempre una misma frase que desconozco su autor: s\u00f3lo hay dos tipos de personas, aquellos que ya han sido hackeados y aquellos que no saben que han sido hackeados.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por ello, se ha de ser consciente que es muy dif\u00edcil la separaci\u00f3n entre la esfera personal y profesional en redes sociales,<\/strong> as\u00ed el principio n.o 22 recomienda que \u00abLa integridad exige que el juez y la jueza observen una conducta que reafirme la confianza de los ciudadanos en la Administraci\u00f3n de Justicia no solo en el ejercicio de la jurisdicci\u00f3n, sino en todas aquellas facetas en las que sea reconocible como juez o jueza o invoque su condici\u00f3n de tal\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Las plataformas digitales tienen sus propias reglas o pol\u00edticas de moderaci\u00f3n de contenidos. Son empresas privadas, y tienen derecho de admisi\u00f3n, de tal manera que son capaces de decidir lo que es permisible, puesto que de lo contrario eliminan el contenido e incluso te suspenden o eliminan la cuenta (baneo), y lo que es visible, de tal manera que los algoritmos determinan qu\u00e9 contenido ves, te hace sugerencias para ver m\u00e1s por los sistemas de recomendaci\u00f3n y personalizaci\u00f3n de contenido, microsegment\u00e1ndolo con la finalidad de la mayor optimizaci\u00f3n de la publicidad. El conocido como microtargetting.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Las grandes redes sociales est\u00e1n ejerciendo la denominada \u201ctecnocensura\u201d (Alberto Escorcia[ix]<\/a>). Ello significa que se est\u00e1 produciendo un balance de los derechos fundamentales de la libertad de expresi\u00f3n y de informaci\u00f3n desde una ley estatal y p\u00fablica hacia leyes o normas privadas, los t\u00e9rminos del servicio que se ven convertidos en las \u201cleyes de las redes sociales\u201d. Lo que nos lleva a dos preguntas, \u00bfqui\u00e9n modera a los moderadores? <\/strong>(algo que pretende solventar en parte el Proyecto de Reglamento Europeo DSA Digital Services Act)y, \u00bfhasta qu\u00e9 punto como juristas hemos de coadyuvar personalmente hacia esa deriva al derecho privado de las empresas tecnol\u00f3gicas en materia de derechos fundamentales?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A d\u00eda de hoy, los sistemas de procesamiento del lenguaje natural son incapaces de identificar o entender las palabras cuando est\u00e1n desordenadas, el contexto. Los sistemas de moderaci\u00f3n autom\u00e1ticos tampoco pueden leer entre l\u00edneas, comprender los giros idiom\u00e1ticos o locales, la iron\u00eda, la parod\u00eda, los matices, o captar aspectos culturales.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Vemos que por ejemplo se ha convertido en noticia la censura de fotograf\u00edas de esculturas desnudas[x]<\/a>, cuadros de Rubens[xi]<\/a> o Delacroix[xii]<\/a>, o fotos con valor hist\u00f3rico-cultural[xiii]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n est\u00e1n surgiendo sesgos <\/strong>en los algoritmos, especialmente aquellos que afectan a minor\u00edas \u00e9tnicas (principalmente afroamericanos y latinos) as\u00ed como mujeres [xiv]<\/a> [xv]<\/a>.Por consiguiente, los sistemas automatizados de moderaci\u00f3n de contenidos est\u00e1n lejos de ser herramientas perfectas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Debido a este tipo de errores del algoritmo se produce un doble problema en la moderaci\u00f3n de contenidos, los denominados \u201cfalsos positivos\u201d y los \u201cfalsos negativos\u201d. Los \u201cfalsos positivos\u201d <\/strong>son aquellos contenidos eliminados que no deb\u00edan de haberlo sido. Esto puede afectar a la libertad de expresi\u00f3n y de informaci\u00f3n y el derecho a impartir ideas de toda clase sin restricciones. En los \u00faltimos tiempos estamos asistiendo a \u201chackeos\u201d masivos de las reglas de moderaci\u00f3n de Twitter a trav\u00e9s de grupos organizados<\/strong>, grupos de Telegram con un par de centenares de suscriptores, y muy posiblemente otro par de centenares de bots, que se dedican a reportar masivamente cuentas <\/strong>para \u201climpiar\u201d la red social, consiguiendo el bloqueo de contenido e incluso la suspensi\u00f3n de la cuenta (baneo) tanto temporal como definitiva inclusive de parlamentarios y diputados[xvi]<\/strong><\/a><\/strong> [xvii]<\/a> [xviii]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

El procedimiento es bastante sencillo, mediante la herramienta de \u201cb\u00fasqueda avanzada\u201d de Twitter u otras herramientas de an\u00e1lisis de redes sociales OSINT se busca un tuit que pueda tener alguna palabra sacada de contexto[2]<\/strong><\/a>, utilizada ir\u00f3nicamente, un chiste, una broma, un insulto o una palabrota, con alguna palabra \u201creportable\u201d, o incluso un mensaje con supuestos \u201cdatos personales\u201d o con menciones sucesivas de tal manera que pueda atacarse como spam. As\u00ed, esos cientos de cuentas o de bots, reportan masivamente la cuenta y el tuit marc\u00e1ndolo como spam, datos personales o incitaci\u00f3n al odio principalmente, de tal manera que \u201chacen saltar\u201d el algoritmo. \u201cBaneadores\u201d negros (o m\u00e1s bien \u201cp\u00e1jaros rojos\u201d).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

De esta manera consiguen el silenciamiento del adversario, del oponente, hackeando el algoritmo utilizando un contenido legal y encima conforme a las reglas de moderaci\u00f3n contractualmente previstas. Lo que supone llevar a la persona a una especie de \u201cmuerte civil del siglo XXI\u201d<\/strong> similar a la que se daba en la Edad Media.<\/p>\n\n\n\n

Si bien no produciendo el completo silenciamiento o baneo a trav\u00e9s de reportes, pero si con los mismos efectos de intimidaci\u00f3n, humillaci\u00f3n o amenaza, algunos jueces en Twitter han tenido que cerrar temporalmente sus cuentas o restringir el acceso debido a lo que se denomina una \u201ccrisis de comunicaci\u00f3n\u201d. <\/strong>Jueces o magistrados que escriben una opini\u00f3n pol\u00e9mica sobre asuntos candentes o pol\u00edticos. Un periodista o un pol\u00edtico influyente le se\u00f1alan en redes sociales capturando o comentando el tuit, de tal manera que sus hordas de miles de seguidores (en ocasiones estoy seguro que incluso muchos bots) se lanzan \u201ca la yugular\u201d del juez o magistrado opinador con cientos o miles de comentarios y respuestas en su tuit. Alguien que puede tener unos pocos cientos o miles de seguidores se ve de pronto desbordado, su m\u00f3vil no deja de vibrar y emitir luz y sonidos de notificaciones que no dejan de llegar, cada pocos segundos que se mete en la cuenta, le aparecen decenas o cientos de notificaciones con comentarios insultantes, amenazantes, hostigadores o humillantes. De pronto se ve completamente sobrepasado y no sabe c\u00f3mo gestionar la situaci\u00f3n y le invade la sensaci\u00f3n de angustia, agobio, estr\u00e9s, ansiedad y preocupaci\u00f3n. Tiene una crisis de comunicaci\u00f3n enorme entre manos y no sabe gestionarla. Hay que ser conscientes adem\u00e1s que la judicatura espa\u00f1ola ha sido sometida desde diversos \u00e1mbitos a una campa\u00f1a concertada, coordinada y continuada de desprestigio, deslegitimaci\u00f3n y ataques reputacionales. Por ello, la condici\u00f3n de juez en redes sociales es especialmente sensible pues puede suponer ser se\u00f1alado como \u201cobjetivo\u201d en un determinado momento para continuar con esa campa\u00f1a de ataques. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Lo que pretenden estos grupos organizados no es m\u00e1s que un \u201cchilling effect\u201d<\/strong>, un efecto disuasorio de la libertad de expresi\u00f3n de ciertas personas en las plataformas digitales. Y esta forma de silenciamiento puede constituir adem\u00e1s una forma de<\/strong> intimidar, humillar o amenazar.<\/strong> O retiras la cuenta, o dejas de publicar cierto contenido ideol\u00f3gico, o vamos a conseguir que te quedes sin perfil, con todo lo que eso conlleva. Y esto se puede utilizar tambi\u00e9n contra jueces y magistrados tuiteros. <\/strong>Todav\u00eda se puede encontrar como si fuera un trofeo la captura de pantalla del reporte masivo de un tuit de un magistrado jubilado del Tribunal Supremo y que fue objeto de una de estas campa\u00f1as de baneo masivos. Hace pocos d\u00edas, la periodista de El Mundo Luc\u00eda M\u00e9ndez[3]<\/a> reconoc\u00eda p\u00fablicamente que ella misma -y muchos periodistas- se ha autocensurado de escribir sobre el exvicepresidente del Gobierno Pablo Iglesias, puesto que ello supon\u00eda exponerse a la \u201cira de sus devotos en las redes\u201d<\/p>\n\n\n\n

Los algoritmos amplifican aquellas opiniones m\u00e1s extremas, polarizadas, extra\u00f1as, controvertidas o sesgadas porque atraen m\u00e1s la atenci\u00f3n de los usuarios y por tanto, hacen que \u00e9stos pasen m\u00e1s tiempo conectados. Esta es la raz\u00f3n de por qu\u00e9 en las redes sociales se expanden todo tipo de teor\u00edas conspiratorias.<\/strong> Facebook ha confesado que su algoritmo explota la atracci\u00f3n del cerebro humano a la divisi\u00f3n, la polarizaci\u00f3n.[xix]<\/a>.De esta manera el algoritmo alimenta contenidos antiacad\u00e9micos, antiintelectuales que coinciden en el tiempo con ese crecimiento del populismo y de teor\u00edas rocambolescas. Las redes sociales alimentan m\u00e1s la reacci\u00f3n emocional que la reacci\u00f3n racional. Con poco margen para los grises y los matices, algo que sin embargo, es el \u201ca, b y c\u201d de un jurista.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mientras tanto, como jueces, nos debemos a una actividad intelectual, racional, con un profundo poso formativo y acad\u00e9mico, y mayoritariamente en las redes se busca una mayor formaci\u00f3n, informaci\u00f3n o conocimiento. En nuestra labor debemos dejar de lado en muchas ocasiones el componente emocional. As\u00ed, \u00bfpuede casar ese clima impulsivo y anti-ilustrado de las redes con lo que los jueces solemos buscar en ellas de car\u00e1cter intelectual, racional y formativo o acad\u00e9mico?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En cuanto a los algoritmos de recomendaci\u00f3n o personalizaci\u00f3n de contenido, <\/strong>las plataformas digitales organizan, promueven y presentan el contenido para su visualizaci\u00f3n a los distintos usuarios. Crean el llamado \u201cefecto burbuja\u201d que impide un contraste de opiniones o de versiones distintas de los hechos desde \u00e1ngulos distintos. Todo se alimenta desde el mismo  punto de vista, la sensaci\u00f3n \u201cm\u00e1s de lo mismo\u201d, ultrasesgada y con experiencias retroalimentadas (superfeedback)[xx]<\/strong><\/a>. De acuerdo al Art. 3,1 del C\u00f3digo Civil debemos tener en cuenta en la aplicaci\u00f3n de las normas \u201cla realidad social\u201d, \u00bfnos permiten las redes apreciar verdaderamente la realidad social o s\u00f3lo nuestra realidad social que nos recomienda el algoritmo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Estos datos adem\u00e1s pueden combinarse con psicometr\u00edas o psicograf\u00edas, <\/strong>enfocadas en medir los rasgos psicol\u00f3gicos como la personalidad. Justamente, aquello que llevamos a\u00f1os rechazando aquellos que estamos estudiando la jurimetr\u00eda y la aplicaci\u00f3n de la inteligencia artificial desde hace a\u00f1os, y de lo que hay tanta resistencia por los peligros que plantea en herramientas de justicia predictiva, el perfilado ideol\u00f3gico de jueces<\/strong>. Algo que sin embargo, las plataformas digitales est\u00e1n haciendo a aquellos jueces y no jueces con sus perfiles en redes sociales. La posible existencia de herramientas de justicia predictiva no es incompatible con la obligatoria prohibici\u00f3n de patronaje o perfilado ideol\u00f3gico de jueces. Los jueces tenemos ideolog\u00eda, religi\u00f3n o no y orientaci\u00f3n sexual, cuestiones e informaciones relativas al \u00e1mbito personal e \u00edntimo protegido por los derechos fundamentales como cualquier otro ciudadano. Sin embargo, en redes sociales, estamos justamente facilitando voluntariamente la suficiente informaci\u00f3n para ese perfilado.<\/p>\n\n\n\n

Los usuarios no saben qu\u00e9 informaci\u00f3n u opiniones les est\u00e1 siendo excluida de su conocimiento o exhibici\u00f3n debido a su perfilado ni tampoco ejercer control sobre los datos almacenados<\/strong>. Imag\u00ednate una carpeta de spam del correo electr\u00f3nico a la que como sabes van en muchas ocasiones correos correctos marcados err\u00f3neamente por el asunto o por el remitente, pero a la que no pudieras acceder ni recuperar ese contenido. Eso puede ser una buena comparaci\u00f3n con los algoritmos de recomendaci\u00f3n de contenido.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, los continuos trending topics, crean una \u201cpresi\u00f3n sist\u00e9mica y estructural\u201d sobre lo <\/strong>que decimos, opinamos, comentamos e incluso debemos pensar. Debemos comentar todo aquello que el algoritmo nos sugiere que es trending topic, porque es la manera de aumentar seguidores, crear contenido y crecer en influencia, manteniendo la participaci\u00f3n. Cada hora, o cada pocos minutos, se introduce un nuevo y urgente tema del cual debemos opinar. Seg\u00fan  SOTO IVARS[xxi]<\/a> esto es \u201cla tiran\u00eda de las redes sociales debido a la presi\u00f3n del algoritmo\u201d.<\/strong> Y adem\u00e1s esto produce una sobreinformaci\u00f3n debido a que los individuos no pueden crearse una decisi\u00f3n formada e informada debido a la abundancia de informaci\u00f3n y de temas sobre los que hay que opinar -y en muchas ocasiones de manera poco fiable e ilustrada. <\/p>\n\n\n\n

Esta presi\u00f3n a opinar ejercida por el algoritmo lleva en muchas ocasiones a opinar por asuntos judiciales de actualidad, pero como he dicho, sin una verdadera formaci\u00f3n en portavoc\u00eda y divulgaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

Para acabar, me gustar\u00eda volver al fin \u00faltimo de los algoritmos de recomendaci\u00f3n y personalizaci\u00f3n, que si bien puede ser no s\u00f3lo una eficacia m\u00e1s eficaz, dirigida verdaderamente a los clientes potenciales, y adem\u00e1s un contenido m\u00e1s personalizado para satisfacer mejor nuestros intereses, no obstante, tambi\u00e9n hay autores que lo consideran como hacernos prisioneros de nuestros pensamientos, intereses y preferencias para siempre, sin posibilidad de crecer, evolucionar o progresar. \u201cLa abolici\u00f3n de la libertad y de la espontaneidad humana\u201d(ARENDT)[xxii]<\/strong><\/a>. Una predeterminaci\u00f3n tecnol\u00f3gica que nos deniega la posibilidad de escapar y altera nuestra libertad y juicio cr\u00edtico.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En palabras del responsible de Google, Eric Schmidt \u00abLa tecnolog\u00eda ser\u00e1 tan buena que ser\u00e1 muy complicado ver o consumir algo que no haya sido en alg\u00fan sentido sugerido para ti\u201d[xxiii]<\/strong><\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

En palabras de la Secretaria de Estado de Digitalizaci\u00f3n y de Inteligencia Artificial del Gobierno de Espa\u00f1a, Carme Artigas<\/strong>[xxiv]<\/a>, \u201csi no tenemos oportunidad de ver un Porsche porque los algortimos determinan que no podemos pagarlo, \u00bfd\u00f3nde quedan nuestros sue\u00f1os, nuestra capacidad de progreso, la b\u00fasqueda del \u00e9xito y las aspiraciones de hacer un sue\u00f1o realidad?<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a>El secreto de la felicidad est\u00e1 en desconectarse de las redes sociales. \u00c1NGEL JIM\u00c9NEZ DE LUIS. 9 mayo 2022. El Mundo. https:\/\/www.elmundo.es\/tecnologia\/2022\/05\/09\/62797276fc6c83373f8b45a4.html<\/a><\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> <\/strong>Twitter tiene problemas con el lenguaje no literal y banea a quien dice \u00abte mato\u00bb en sentido figurado. ESTHER MIGUEL TRULA. 25 Septiembre 2018.  https:\/\/magnet.xataka.com\/preguntas-no-tan-frecuentes\/no-digas-te-mato-broma-podrias-ser-proxima-victima-censura-twitter<\/a><\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a>Examen de conciencia. Luc\u00eda M\u00e9ndez. El Mundo.  7 de mayo de 2022. https:\/\/www.elmundo.es\/opinion\/columnistas\/2022\/05\/07\/62755e4b21efa071158b4594.html<\/a><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[i]<\/a> https:\/\/www.poderjudicial.es\/cgpj\/es\/Temas\/Estadistica-Judicial\/Estudios-e-Informes\/Justicia-Dato-a-Dato\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

[ii]<\/a> Un exejecutivo de Facebook asegura que lo crearon para ser \u00abtan adictivo como el tabaco\u00bb y ahora teme que por ello EEUU pueda estar \u00abal borde de una guerra civil\u00bb. Aaron Holmes, Business Insider. 25 sep. 2020 https:\/\/www.businessinsider.es\/facebook-diseno-ser-adictivo-como-tabaco-exejecutivo-724243<\/a><\/p>\n\n\n\n

[iii]<\/a> Dictamen Comisi\u00f3n \u00c9tica Judicial Espa\u00f1ola (CONSULTA 17\/19) de 23 de octubre de 2019.<\/p>\n\n\n\n

[iv]<\/a> <\/strong>Justice Thomas: Judges aren\u2019t \u2018mass media icons,\u2019 should uphold the law. By Bill Rankin, The Atlanta Journal-Constitution. https:\/\/www.ajc.com\/news\/local\/justice-thomas-judges-aren-mass-media-icons-should-uphold-the-law\/s5PyqmJWd7IOQK7XR2PsWI\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

[v]<\/a>\u00bfProhibir la publicidad hipersegmentada? Enrique Dans, April 20th 2022. Invertia. https:\/\/www.enriquedans.com\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/Prohibir-publicidad-Invertia.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n

[vi]<\/a> Grassegger, H. & Krogerus, M (2017, 28 de Enero):The Data That Turned the World Upside Down How Cambridge Analytica used your Facebook data to help the Donald Trump campaign in the 2016 election. Motherboard. Disponible en:<\/p>\n\n\n\n

      https:\/\/motherboard.vice.com\/en_us\/article\/mg9vvn\/how-our- likes-helped-trump-win<\/p>\n\n\n\n

[vii]<\/a> <\/strong>https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Doxing<\/a><\/p>\n\n\n\n

[viii]<\/a> Varapalo del TSJC al juez tuitero: acepta recusarlo por falta de imparcialidad. Marta Lasalas. 1 de enero de 2022. https:\/\/www.elnacional.cat\/es\/politica\/varapalo-tsjc-juez-tuitero-vegas-recusado-falta-imparcialidad_689189_102.html<\/a><\/p>\n\n\n\n

[ix]<\/a> La tecnocensura, explicada por el activista mexicano Alberto Escorcia. 15 de septiembre de 2016. Youtube https:\/\/youtu.be\/2J6Hz-Uz1fY<\/a><\/p>\n\n\n\n

[x]<\/a> Facebook censura por \u00abpornogr\u00e1fica\u00bb una escultura de hace 30.000 a\u00f1os. ABC. 28\/02\/2018 . https:\/\/www.abc.es\/cultura\/arte\/abci-facebook-censura-pornografica-escultura-hace-30000-anos-201802280948_noticia.html<\/a><\/p>\n\n\n\n

[xi]<\/a> Facebook censura las pinturas de Rubens y varios museos lanzan una campa\u00f1a que trollea esta situaci\u00f3n. 25 Julio 2018. SANTI ARA\u00daJO. GENBETA. https:\/\/www.genbeta.com\/redes-sociales-y-comunidades\/facebook-censura-pinturas-rubens-varios-museos-lanzan-campana-que-trollea-esta-situacion<\/a><\/p>\n\n\n\n

[xii]<\/a> Facebook censura \u2018La Libertad guiando al pueblo\u2019 por mostrar un pecho, EL PA\u00cdSAFP, 19 MAR 2018 https:\/\/elpais.com\/cultura\/2018\/03\/19\/actualidad\/1521444972_981468.html<\/a><\/p>\n\n\n\n

[xiii]<\/a> Facebook censur\u00f3 una foto hist\u00f3rica y desata la pol\u00e9mica en Noruega. 9 de septiembre de 2016. LA NACION https:\/\/www.lanacion.com.ar\/tecnologia\/facebook-censura-una-historica-fotografia-y-desata-la-polemica-en-noruega-nid1936172\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

[xiv]<\/a> Uso policial de sistemas de inteligencia artificial en el \u00e1mbito comparado. Leopoldo Salvador Torres L\u00f3pez y Alfonso Peralta Guti\u00e9rrez. CDF Cuadernos Digitales de Formaci\u00f3n 3\/2021 El Derecho y la Inteligencia Artificial.<\/p>\n\n\n\n

[xv]<\/a> Herramientas de inteligencia artificial en el \u00e1mbito jur\u00eddico comparado. Leopoldo Salvador Torres L\u00f3pez y Alfonso Peralta Guti\u00e9rrez. CDF Cuadernos Digitales de Formaci\u00f3n 7\/2020 El Derecho y la Inteligencia Artificial.<\/p>\n\n\n\n

[xvi]<\/a> <\/strong>Twitter bloquea la cuenta de un diputado de Vox por un tuit con la palabra ‘machirulo’. EL INDEPENDIENTE . 13\/01\/21. https:\/\/www.elindependiente.com\/espana\/2021\/01\/13\/twitter-bloquea-la-cuenta-de-un-diputado-de-vox-por-un-tuit-con-la-palabra-machirulo\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

[xvii]<\/a> Twitter bloquea a un diputado de Vox y Echenique aprovecha para mofarse. 25 abril 2022. https:\/\/www.esdiario.com\/opinion\/47923493\/twitter-bloquea-diputado-vox-echenique-aprovecha-mofarse.html<\/a><\/p>\n\n\n\n

[xviii]<\/a>Grupos prorrusos consiguen bloquear las cuentas de Twitter de varios l\u00edderes de opini\u00f3n. Alejandra Garc\u00eda Navia. 13\/04\/2022. The Objective.  https:\/\/theobjective.com\/espana\/2022-04-13\/grupos-prorrusos-twitter-opinion\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

[xix]<\/a>Facebook reportedly ignored its own research showing algorithms divided users. Facebook fears harming engagement or enraging conservatives. By Nick Statt@nickstatt  May 26, 2020         https:\/\/www.theverge.com\/2020\/5\/26\/21270659\/facebook-division-news-feed-algorithms<\/a><\/p>\n\n\n\n

[xx]<\/a>LOS DERECHOS HUMANOS, LA DEMOCRACIA Y LA IGUALDAD EN LA ERA DE LOS ALGORITMOS Y LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL Rafael Merino Rus. El contenido de esta publicaci\u00f3n corresponde a una ponencia presentada durante el IV Encuentro de Verano de Gernika-Urdaibai \u00abDesdemocracia, los \u201cismos\u201d y el abismo. Universales ante las pol\u00edticas segregatorias\u00bb, en el marco de los XXXVIII Cursos de Verano UPV\/EHU, celebrado en Gernika-Lumo los d\u00edas 19 y 20 de junio de 2019.<\/p>\n\n\n\n

[xxi]<\/a>\u00bfQui\u00e9n elige sobre qu\u00e9 asunto piensas hoy? Juan Soto Ivars. 23 de marzo de 2022. El Peri\u00f3dico. https:\/\/www.elperiodico.com\/es\/opinion\/20220323\/articulo-juan-soto-ivars-redes-sociales-libertad-agenda-13418809<\/a>  <\/p>\n\n\n\n

[xxii]<\/a>Los or\u00edgenes del totalitarismo. Hannah Arendt. Taurus. Ciudad de M\u00e9xico 2004.<\/p>\n\n\n\n

[xxiii]<\/a>https:\/\/www.businessinsider.com\/eric-schmidt-quotes-2013-11<\/p>\n\n\n\n

[xxiv]<\/a>\u00c9tica, IA y Derechos Digitales, 20th April 2022. Granada. Law Faculty. https:\/\/youtu.be\/aWzueCq546E<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En los \u00faltimos tiempos han proliferado y adquirido relevancia las cuentas en redes sociales de jueces y fiscales, sobre todo en Twitter. De 5635 jueces en activo seg\u00fan La Justicia Dato a Dato A\u00f1o 2020[i] , m\u00e1s o menos en la actualidad hay m\u00e1s de 200 cuentas de jueces y fiscales espa\u00f1oles, identificados o identificables como tal, de los que, a grosso modo, 2\/3 m\u00e1s o menos pueden ser de jueces, esto es, unas 150 cuentas de Twitter. Me refiero…<\/p>\n

Read More Read More<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-562","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"yoast_head":"\n\u00bfSabemos de verdad c\u00f3mo funcionan las redes sociales? Algunas notas logar\u00edtmicas para jueces. Alfonso Peralta Guti\u00e9rrez. - En_Justicia<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/enjusticia.es\/?p=562\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"\u00bfSabemos de verdad c\u00f3mo funcionan las redes sociales? Algunas notas logar\u00edtmicas para jueces. Alfonso Peralta Guti\u00e9rrez. - En_Justicia\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En los \u00faltimos tiempos han proliferado y adquirido relevancia las cuentas en redes sociales de jueces y fiscales, sobre todo en Twitter. De 5635 jueces en activo seg\u00fan La Justicia Dato a Dato A\u00f1o 2020[i] , m\u00e1s o menos en la actualidad hay m\u00e1s de 200 cuentas de jueces y fiscales espa\u00f1oles, identificados o identificables como tal, de los que, a grosso modo, 2\/3 m\u00e1s o menos pueden ser de jueces, esto es, unas 150 cuentas de Twitter. Me refiero... Read More Read More\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/enjusticia.es\/?p=562\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"En_Justicia\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2022-05-17T07:11:12+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2022-05-17T07:11:19+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Alfonso Peralta Guti\u00e9rrez\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Alfonso Peralta Guti\u00e9rrez\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"25 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/enjusticia.es\/?p=562\",\"url\":\"https:\/\/enjusticia.es\/?p=562\",\"name\":\"\u00bfSabemos de verdad c\u00f3mo funcionan las redes sociales? Algunas notas logar\u00edtmicas para jueces. Alfonso Peralta Guti\u00e9rrez. - En_Justicia\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/enjusticia.es\/#website\"},\"datePublished\":\"2022-05-17T07:11:12+00:00\",\"dateModified\":\"2022-05-17T07:11:19+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/enjusticia.es\/#\/schema\/person\/85e8bb9e7f9d554c0c4ac545e9f83ffe\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/enjusticia.es\/?p=562#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/enjusticia.es\/?p=562\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/enjusticia.es\/?p=562#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Portada\",\"item\":\"https:\/\/enjusticia.es\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"\u00bfSabemos de verdad c\u00f3mo funcionan las redes sociales? Algunas notas logar\u00edtmicas para jueces. Alfonso Peralta Guti\u00e9rrez.\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/enjusticia.es\/#website\",\"url\":\"https:\/\/enjusticia.es\/\",\"name\":\"En_Justicia\",\"description\":\"Asociaci\u00f3n Profesional de la Magistratura\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/enjusticia.es\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/enjusticia.es\/#\/schema\/person\/85e8bb9e7f9d554c0c4ac545e9f83ffe\",\"name\":\"Alfonso Peralta Guti\u00e9rrez\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/enjusticia.es\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/3c489a34c20f360c4854391cfd244ea9671bf773dd48dddd3fb6640553acda39?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/3c489a34c20f360c4854391cfd244ea9671bf773dd48dddd3fb6640553acda39?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Alfonso Peralta Guti\u00e9rrez\"},\"url\":\"https:\/\/enjusticia.es\/?author=18\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"\u00bfSabemos de verdad c\u00f3mo funcionan las redes sociales? Algunas notas logar\u00edtmicas para jueces. Alfonso Peralta Guti\u00e9rrez. - En_Justicia","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/enjusticia.es\/?p=562","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"\u00bfSabemos de verdad c\u00f3mo funcionan las redes sociales? Algunas notas logar\u00edtmicas para jueces. Alfonso Peralta Guti\u00e9rrez. - En_Justicia","og_description":"En los \u00faltimos tiempos han proliferado y adquirido relevancia las cuentas en redes sociales de jueces y fiscales, sobre todo en Twitter. De 5635 jueces en activo seg\u00fan La Justicia Dato a Dato A\u00f1o 2020[i] , m\u00e1s o menos en la actualidad hay m\u00e1s de 200 cuentas de jueces y fiscales espa\u00f1oles, identificados o identificables como tal, de los que, a grosso modo, 2\/3 m\u00e1s o menos pueden ser de jueces, esto es, unas 150 cuentas de Twitter. Me refiero... Read More Read More","og_url":"https:\/\/enjusticia.es\/?p=562","og_site_name":"En_Justicia","article_published_time":"2022-05-17T07:11:12+00:00","article_modified_time":"2022-05-17T07:11:19+00:00","author":"Alfonso Peralta Guti\u00e9rrez","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Escrito por":"Alfonso Peralta Guti\u00e9rrez","Tiempo de lectura":"25 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/enjusticia.es\/?p=562","url":"https:\/\/enjusticia.es\/?p=562","name":"\u00bfSabemos de verdad c\u00f3mo funcionan las redes sociales? Algunas notas logar\u00edtmicas para jueces. Alfonso Peralta Guti\u00e9rrez. - En_Justicia","isPartOf":{"@id":"https:\/\/enjusticia.es\/#website"},"datePublished":"2022-05-17T07:11:12+00:00","dateModified":"2022-05-17T07:11:19+00:00","author":{"@id":"https:\/\/enjusticia.es\/#\/schema\/person\/85e8bb9e7f9d554c0c4ac545e9f83ffe"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/enjusticia.es\/?p=562#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/enjusticia.es\/?p=562"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/enjusticia.es\/?p=562#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Portada","item":"https:\/\/enjusticia.es\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"\u00bfSabemos de verdad c\u00f3mo funcionan las redes sociales? Algunas notas logar\u00edtmicas para jueces. Alfonso Peralta Guti\u00e9rrez."}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/enjusticia.es\/#website","url":"https:\/\/enjusticia.es\/","name":"En_Justicia","description":"Asociaci\u00f3n Profesional de la Magistratura","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/enjusticia.es\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/enjusticia.es\/#\/schema\/person\/85e8bb9e7f9d554c0c4ac545e9f83ffe","name":"Alfonso Peralta Guti\u00e9rrez","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/enjusticia.es\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/3c489a34c20f360c4854391cfd244ea9671bf773dd48dddd3fb6640553acda39?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/3c489a34c20f360c4854391cfd244ea9671bf773dd48dddd3fb6640553acda39?s=96&d=mm&r=g","caption":"Alfonso Peralta Guti\u00e9rrez"},"url":"https:\/\/enjusticia.es\/?author=18"}]}},"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/enjusticia.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/562","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/enjusticia.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/enjusticia.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/enjusticia.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/enjusticia.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=562"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/enjusticia.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/562\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":563,"href":"https:\/\/enjusticia.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/562\/revisions\/563"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/enjusticia.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=562"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/enjusticia.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=562"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/enjusticia.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}