Alfonso Peralta Guti\u00e9rrez<\/p>\n\n\n\n\n\n
Un chaval en vuelo Londres-Menorca<\/a> antes de embarcar le solt\u00f3 a sus amigos una broma sin ninguna gracia con un mensaje privado \u201cde camino a volar el avi\u00f3n (soy miembro de los talib\u00e1n)\u201d. Ese mensaje habr\u00eda sido intervenido por los servicios de inteligencia, que habr\u00edan activado protocolo antiterrorista, sacando un F18 de patrullaje con un coste de 95.000 euros. Fue detenido y se le solicitaba una condena por des\u00f3rdenes p\u00fablicos y responsabilidad civil de los gastos ocasionados. Sin comentar una sentencia de sentido com\u00fan<\/a>, que ya se ha dictado y supone no darle la raz\u00f3n a una Fiscal\u00eda por una calificaci\u00f3n muy cuestionable, las cosas han cambiado mucho desde la filtraci\u00f3n de Snowden.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Incluso el TJUE permite un caso muy similar a \u00e9ste en los asuntos acumulados C-511\/18, C-512\/18 y C-520\/18 en los cuales el Tribunal de Luxemburgo permite que la activaci\u00f3n de la vigilancia masiva pueda basarse en un criterio geogr\u00e1fico cuando las autoridades nacionales competentes consideren, sobre la base de elementos objetivos y no discriminatorios, que existe una situaci\u00f3n caracterizada por un riesgo elevado de preparaci\u00f3n o de comisi\u00f3n de tales delitos graves en una o varias zonas geogr\u00e1ficas. Estas zonas pueden ser, en particular, lugares que cuentan con un n\u00famero elevado de delitos graves, lugares especialmente expuestos a la comisi\u00f3n de delitos graves, como los lugares o infraestructuras a los que acuden con regularidad un n\u00famero muy elevado de personas, o incluso lugares estrat\u00e9gicos, como aeropuertos, estaciones o zonas de peajes.<\/p>\n Lo que deber\u00eda existir en toda inteligencia artificial y algoritmos p\u00fablicos es una auditor\u00eda, rendici\u00f3n de cuentas y supervisi\u00f3n humana. Lo exige el nuevo reglamento de inteligencia artificial. Y si no existen los procesos o no han funcionado o no se respetaron por riesgo de seguridad nacional, lo que no es l\u00f3gico es echar la culpa a un chaval que ni siquiera sabe lo que ha hecho ni encima darle publicidad a un fallo del sistema, pues puedes conseguir un efecto Streisand multiplicador de esa vulnerabilidad provocando la inoperancia de los sistemas de monitorizaci\u00f3n.<\/p>\n i Casos de la Gran Sala del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea Quadruture Du Net and Others, Asuntos acumulados C-511\/18, C-512\/18 y C-520\/18 TJUE, y Caso Privacy International and others C 623\/17, ambas de 6 de octubre de 2020. Alfonso Peralta Guti\u00e9rrez Un chaval en vuelo Londres-Menorca antes de embarcar le solt\u00f3 a sus amigos una broma sin ninguna gracia con un mensaje privado \u201cde camino a volar el avi\u00f3n (soy miembro de los talib\u00e1n)\u201d. Ese mensaje habr\u00eda sido intervenido por los servicios de inteligencia, que habr\u00edan activado protocolo antiterrorista, sacando un F18 de patrullaje con un coste de 95.000 euros. Fue detenido y se le solicitaba una condena por des\u00f3rdenes p\u00fablicos y responsabilidad civil de los gastos ocasionados….<\/p>\n
El mensaje posiblemente se intercept\u00f3 a trav\u00e9s de Muscular o Prism, todo ello a trav\u00e9s de la red Echelon o la comunidad Ukusa de la que forma parte Reino Unido. La otra manera ser\u00eda a trav\u00e9s de las redes de interceptaci\u00f3n de cables submarinos.<\/p>\n
Los proveedores de servicios de Internet (Google, Meta, Microsoft, etc.) est\u00e1n obligados, seg\u00fan las leyes y con ciertas condiciones a proporcionar a las agencias de inteligencia o de seguridad nacional las comunicaciones enviadas y recibidas por un \u00abselector\u00bb o identificadores espec\u00edficos. Es decir, qu\u00e9 cuando saltaron las alarmas autom\u00e1ticas al escribir \u00abtalib\u00e1n\u00bb, \u00abvolar\u00bb, \u00abavi\u00f3n\u00bb, y en una geoposici\u00f3n en un aeropuerto, la gracia para el sistema algor\u00edtmico supon\u00eda algo muy serio.<\/p>\n
Y esto en Reino Unido es legal, en virtud de la RIPA (regulatory investigatory powers act), pero tambi\u00e9n est\u00e1 regulado en Francia, Alemania, Pa\u00edses Bajos y Suecia, y por supuesto Estados Unidos.<\/p>\n
Y esta serie de medidas pueden ser conforme al derecho europeo y al tribunal europeo de derechos humanos como se resolvi\u00f3 en casos Quadrature du Neti o Big Brother Watchii. Se puede transmitir a las agencias de seguridad e inteligencia datos de tr\u00e1fico y de localizaci\u00f3n con el fin de proteger la seguridad nacional. Pero ha de ser una medida necesaria, apropiada, especial, id\u00f3nea, excepcional y proporcionada y se han de establecer reglas claras y precisas y requisitos materiales y procedimentales.<\/p>\n
Lo que no puede ser, es indiscriminado y generalizado. Y en el caso datos en tiempo real, que se limite a personas de las que se sospeche fundadamente que est\u00e1n implicadas en actividades terroristas. Y deber\u00e1 haber un control judicial o administrativo efectivo y vinculante.<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1l ha sido el problema? Espa\u00f1a si bien no tiene sistemas propios de vigilancia masiva, si que participamos de la cooperaci\u00f3n y en primer lugar no existe regulaci\u00f3n alguna. Pero el problema es que los tribunales exigen un reexamen individual de los medios automatizados.<\/p>\n
La raz\u00f3n por la que el TEDH conden\u00f3 a Reino Unido, aparte de una falta de regulaci\u00f3n \u00abde calidad\u00bb. La falta de supervisi\u00f3n de la selecci\u00f3n de portadores para la interceptaci\u00f3n, el proceso seg\u00fan el cual los analistas seleccionan las comunicaciones interceptadas y la ausencia de alguna salvaguarda aplicable a la b\u00fasqueda y selecci\u00f3n para examen de los datos de comunicaciones relacionadas. El TJUE tambi\u00e9n lo avis\u00f3: \u00abdeber\u00e1 reexaminarse individualmente de manera regular por medios no automatizados los resultados de todo an\u00e1lisis automatizado antes de adoptar una medida individual que produzca efectos perjudiciales para las personas afectadas, como la recopilaci\u00f3n posterior de los datos de tr\u00e1fico y de localizaci\u00f3n en tiempo real, sin que una medida de este tipo pueda basarse, en efecto, de forma decisiva exclusivamente en el resultado de un tratamiento automatizado\u00bb. Es decir, que cuando saltaron los selectores de posible atentado terrorista, hab\u00eda que haber reexaminado individualmente y con supervisi\u00f3n humana la alerta de los selectores antes de a lo mejor sacar a pasear un F18. Lo de siempre, la necesidad y la obligaci\u00f3n de la supervisi\u00f3n humana de la IA.<\/strong><\/p>\n
Dig\u00e1moslo claros. Podemos tener un gran problema con los algoritmos p\u00fablicos y este puede ser el primero de muchos casos de fallos en distintos \u00e1mbitos.<\/p>\n
Todo esto lo escrib\u00ed en LA LEY hace m\u00e1s de 2 a\u00f1os<\/a> por si os interesa conocer m\u00e1s en profundidad la vigilancia masiva, c\u00f3mo funciona, y los requisitos jurisprudenciales para su homologaci\u00f3n en derechos humanos, y lo habl\u00e9 con Sasi Alami en el programa de inteligencia C\u00f3digo Crystal de Radio Nacional De Espa\u00f1a por si prefer\u00eds el podcast<\/a>.\u00a0<\/p>\n
ii Case Of Big Brother Watch And Others v. The United Kingdom, 25 de mayo de 2021 Gran Sala TEDH. (Applications nos. 58170\/13, 62322\/14 and 24960\/15)
<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"